Ухвала суду № 47618939, 21.07.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

21.07.2015р. Справа № 905/8584/13

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. за участі секретаря судового засідання Цакадзе М.А., розглянувши матеріали скарги Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський верстатобудівний завод ім.23 Жовтня» на дії Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції і поновлення пропущеного строку для пред»явлення наказу до виконання в порядку ст.119 ГПК України

за участю представника заявника - Смирнова С.Г. - за посвідченням № 360 від 13.03.13р.,

ВСТАНОВИВ:

01.07.15р. заявник звернувся до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця - заступника начальника Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції незаконними на тій підставі, що ним винесена постанова 09.06.15року про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом № 905/8584/13 господарського суду Донецької області, у зв»зку з невірним зазначенням найменування боржника. При цьому не звернув увагу на відправлену до ВДВС ухвали господарського суду Запорізьської області від 05.05.15 про виправлення помилки в наказі. 03.07.2015 р. заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання в порядку 119 ст. ГПК.

Господарський суд відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України (в подальшому за текстом - ГПК) направив ухвалу про призначення скарги на дії ВДВС і заяви про поновлення строку для пред»явлення наказу до виконання стягувану, Іллічівському відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції і боржнику, в якій зазначені час і місце проведення судового засідання.

ВДВС і боржник не скористалися своїм законним правом на участь в судовому засіданні, не надали відзиви і свої заперечення.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає можливим розглянути заяву без представників ВДВС і боржника.

При розгляді матеріалів,судом встановлено, що господарськім судом Донецької області винесено рішення відповідно якого після набрання законної чинності виданий наказ про примусове виконання такого змісту: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство "Азовмашпром" (87523, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Монтажна, будинок, 5, код ЄДРПОУ 13509917) на користь Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня" (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Дзержинського, будинок 77, код ЄДРПОУ 00222216) основний борг у розмірі 100006,92грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2000,14грн."

12 січня 2015 року кредитор (заявник) звернувся до Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління із заявою про відкриття виконавчого провадження і надав оригінал наказу господарського суду для виконання.

19.02. 2015р. Іллічівський ВДВС направив заявнику копію постанови ВП №46577221 від 18.02.15 про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з невірним найменуванням боржника у наказі.

22.04.15 року господарським судом Запорізької області розглянута заява кредитора про виправлення помилки в наказі від 21.02.14, виданого на виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.02.14 року, за якою винесена ухвала про виправлення помилки в наказі в зазначені найменування відповідача, а саме: замість Товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство "Азовмашпром" вказати Товариство з обмеженою відповідальністю багатопрофільне підприємство "Азовмашпром".

Заявою №120 від 25.05.2015 року кредитор звернувся до Іллічевського ВДВС Маріупольського МУЮ з вимогою прийняти до виконання наказ господарського суду донецької області від 21.02.2014 року по справі № 905/8584/13р. разом з ухвалою Ухвалу господарського суду Запорізької області про виправлення помилки допущеній в зазначенні найменування відповідача.

Постановою від 19.06.2015 року Іллічівський ВДВС Маріупольського МУЮ відмовив в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з невірним найменуванням відповідача.

Даючи правову оцінку діям Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ, господарський суд виходить з наступного: стаття 17 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що являється виконавчим документом, які підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою. До них, зокрема, входять:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; { Пункт 2 частини другої статті 17 із змінами, внесеними згідно із

Законом N 245-VII ( 245-18 ) від 16.05.2013 } { Офіційне тлумачення положення пункту 2 частини другої статті 17 див. в Рішенні Конституційного Суду N 5-рп/2013 ( v005p710-13 ) від 26.06.2013 }

3) судові накази.

Враховуючи, що ВДВС порушила умови Закону України в частині не прийняття до виконавчого провадження наказу господарського суду Донецької області разом з ухвалою господарського суду Запорізької області про виправлення помилки допущеній в зазначенні найменування відповідача у наказі, господарський суд вважає дії ВДВС незаконними.

Приймаючи до уваги, що строк для подання до виконання наказу господарського суду на примусове виконання порушений з підстав, які не залежали від кредитора, господарський суд вважає необхідним строк продовжити на один рік

Керуючись ст. 119, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський верстатобудівний завод ім.23 Жовтня» на дії Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції і поновлення пропущеного строку для пред»явлення наказу до виконання задовольнити.

Визнати дії Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції незаконними. Зобов»язати ВДВС відкрити виконавче провадження за наказом господарського суду Донецької області області від 21.02.2014 року по справі № 905/8584/13р., враховуючи Ухвалу господарського суду Запорізької області про виправлення помилки допущеній в зазначенні найменування відповідача.

Поновити пропущений строк для пред»явлення наказу до виконання на один рік, починаючи з дня винесення цієї ухвали.

Суддя С.Ю. Гринько