Рішення № 47618842, 29.07.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" липня 2015 р. Справа № 906/950/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Мазур С.І. - директор, протокол № 5/05 від 24.10.05р.

від відповідача: Попова О.А., дов. від 08.07.15р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехсервіс-2003" (с.Демидів Вишгородського району Київської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" (смт.Миропіль Романівського району Житомирської області)

про зобов'язання повернення майна

Позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача повернути йому екскаватор, отриманий згідно договору № 7 від 15.09.10р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Зокрема, зазначив, що відповідач зобов'язаний повернути йому екскаватор у зв'язку з тим, що відпала підстава набуття екскаватора та, що відповідач отримав даний екскаватор за недійсним правочином. Також зазначив, що вказаний екскаватор нікому іншому, крім позивача не належить, оскільки саме позивач його придбав за власні кошти.

Відповідач у відзиві від 28.07.15р. № 2807 на позовну заяву та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись, зокрема, на те, що позивач не має права власності або жодних інших прав на екскаватор, що було підтверджено відповідними судовими інстанціями, копії рішень яких знаходяться в матеріалах справи (а.с.82,83).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно біржової угоди від 14.06.10р. ТОВ "Гідро - Маш-Сервіс" (продавець) продав ТОВ "Дортехсервіс-2003" (покупцю/позивачу) транспортний засіб - екскаватор АТЕК-881, 2007 року випуску, заводський № 16, двигун 010507 (а.с.11,12).

15.09.10р. між ТОВ "Дортехсервіс-2003" (продавець/позивач) та ТОВ "Граніт" (покупець/відповідач) укладено договір № 7 (а.с.13,14), згідно якого продавець зобов'язався продати належний йому товар - екскаватор марки АТЕК-881 у власність покупцеві, а покупець зобов'язався прийняти товар та сплатити за нього на умовах даного договору.

У розділі 2 договору сторони встановили ціну договору - 300000,00 грн. та умови розрахунків: шляхом перерахунку покупцем коштів на розрахунковий рахунок продавця за наступним графіком: на протязі 6 місяців рівнозначними проплатами щомісячно в розмірі 50000,00 грн. строком до 10 числа кожного місяця.

Згідно пп.3.1 договору, прийняття екскаватора за комплектністю та якістю проводиться покупцем при отриманні продукції з підписанням акту прийому-передачі.

Відповідно до пп.5.1 договору, термін дії договору встановлюється до повного виконання сторонами взаєморозрахунків за договором.

Відповідальність сторін, пов'язана з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за даною угодою визначається чинним законодавством України (пп.5.2 договору).

15.09.10р. сторонами складено акт прийому - передачі екскаватора від 15.09.10р. про те, що згідно договору купівлі - продажу екскаватора від 15.09.10р. № 7, продавець - ТОВ "Дортехсервіс-2003" передав, а покупець - ТОВ "Граніт" прийняв екскаватор АТЕК-881 (2007 року випуску, заводський № 16). Екскаватор в кількості однієї одиниці переданий та прийнятий по якості та комплектності у відповідності до умов договору. Покупець претензій до продавця по якості та комплектності не має. Даний акт прийому-передачі складено у двох примірниках та є невід'ємною частиною договору (а.с.15).

Таким чином матеріали справи свідчать, що позивач виконав свої договірні зобов'язання щодо передачі відповідачу екскаватора.

Згідно даних позивача, відповідач свої договірні зобов'язання стосовно здійснення розрахунків у встановленому договором розмірі та строки виконав неналежним чином, сплативши позивачу лише 10000,00 грн. (а.с.3,75), в результаті чого несплаченими залишились 290000,00 грн.

Згідно даних позивача, направлені відповідачу листи з вимогами щодо повернення екскаватора, залишені останнім без відповіді та задоволення (а.с.16-18).

У зв'язку з неоплатою відповідачем вартості екскаватору, а також у зв'язку з його неповерненням, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості екскаватора, а ТОВ "Граніт" звернулося із зустрічним позовом про визнання договору № 7 від 15.09.10р. недійсним.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.10.11р. у справі №5/5007/42/11 за позовом ТОВ "Дортехсервіс-2003" до ТОВ "Граніт" про стягнення 313855,00 грн. та за зустрічним позовом ТОВ "Граніт" до ТОВ "Дортехсервіс-2003" про визнання недійсним договору № 7 від 15.09.10р., - первісний позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Граніт" на користь ТОВ "Дортехсервіс 2003" - 290000,00 грн. основного боргу, 18380,00 грн. інфляційних, 5475,00 грн. 3% річних та судові витрати. У задоволенні зустрічного позову відмовлено (а.с.19-22).

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.12р. у справі №5/5007/42/11, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.12р. у даній справі скасовано в частині задоволення зустрічного позову, а рішення господарського суду Житомирської області від 18.10.11р. в цій частині залишено в силі. Рішення господарського суду Житомирської області від 18.10.11р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.12р. скасовано в частині прийняття судових рішень за позовом ТОВ "Дортехсервіс-2003" про стягнення з ТОВ "Граніт" 313855 грн., а справу в даній частині передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області (а.с.23-27).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.01.14р. у справі №5/5007/42/11 при новому розгляді справи в позові ТОВ "Дортехсервіс 2003" було відмовлено. Дане рішення набрало законної сили.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.08.13р. у справі №3/5007/1373/12 за позовом ТОВ "Граніт" до ТОВ "Дортехсервіс 2003" про визнання недійсним договору поставки №7 від 15.09.10р., яке набрало законної сили, визнано недійсним договір № 7 від 15.09.10р., укладений між ТОВ "Дортехсервіс-2003" та ТОВ "Граніт" (а.с.33,34).

Звернувшись з даним позовом, позивач, посилаючись на ст.ст.1212, 1213 ЦК України, обґрунтував його тим, що відповідач отримав екскаватор згідно договору купівлі-продажу, який визнано судом недійсним. Отже, відповідач отримав екскаватор за недійсним правочином, у зв'язку з чим відпала підстава набуття екскаватора.

Господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ч.1 ст.1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Таким чином, подані позивачем докази свідчать, що відповідач безпідставно та незаконно утримує у себе чуже майно, а саме - екскаватор АТЕК-881, 2007 року випуску, заводський № 16, двигун 010507, який нікому іншому, крім позивача не належить і ні від кого іншого, крім позивача цей екскаватор відповідачем не отриманий.

Наявні в справі докази беззаперечно підтверджують, що саме позивач придбав за власні кошти спірний екскаватор і нікому іншому, крім позивача, він не належить.

Господарський суд вважає, що питання юридичного оформлення права власності на вказаний екскаватор перебуває поза межами судового розгляду у даній справі. Це питання повинно вирішуватись зацікавленими особами в межах окремого позовного провадження.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач доказів повернення позивачу екскаватора АТЕК-881, 2007 року випуску, заводський № 16, двигун 010507 не подав.

Заперечення відповідача господарський суд розглядає як такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню - Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт" зобов'язується судом протягом двох робочих днів з дня набрання даним рішенням суду законної сили повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дортехсервіс-2003" екскаватор АТЕК-881, 2007 року випуску, заводський №16, двигун 010507.

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Граніт" (13033, смт.Миропіль Романівського району Житомирської області, вул.Леніна 89, ідентифікаційний код 13563220) протягом двох робочих днів з дня набрання даним рішенням суду законної сили повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дортехсервіс-2003" (07335, с.Демидів Вишгородського району Київської області, вул.Комсомольська 86-а, ідентифікаційний код 32734819) екскаватор АТЕК-881, 2007 року випуску, заводський №16, двигун 010507.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт", 13033, смт.Миропіль Романівського району Житомирської області, вул.Леніна 89, ідентифікаційний код 13563220:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехсервіс-2003", 07335, с.Демидів Вишгородського району Київської області, вул.Комсомольська 86-а, ідентифікаційний код 32734819 - 6000,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 29.07.15

Суддя Гансецький В.П.

Друк.: 1 прим. у справу.