Ухвала суду № 47618758, 28.07.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.07.15р. Справа № 904/6714/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафу у розмірі 170 158,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення штрафу у розмірі 170 158,26 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 170 158,26 грн. З розрахунку штрафу вбачається, що вантаж доставлявся відповідачу на 229 вагонах за 61 залізничною накладною.

Відповідно до п. 1 Статуту залізниць України, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем в одній позовній заяві поєднано вимоги за 61 залізничними накладними (договорами). За цими накладними вантаж доставлявся за різними маршрутами (станція відправки). Слід зазначити, що різні маршрути складають різну відстань. В свою чергу від відстані залежить строк, протягом якого залізниця повинна доставити вантаж. Відповідно по кожній накладній різний строк затримки доставки вантажу. Також, не однакові тарифи на перевезення, процент нарахування штрафів (від 10% до 30%).

Таким чином, сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та обов'язків сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до пункту 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для повернення позовної заяви з додаткам без розгляду на підставі п.5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Я.С. Золотарьова