Ухвала суду № 47617505, 10.12.2013, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/15140/13-к

Провадження № 1-кс/461/6031/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 рокум.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., при секретарі Бішко В.М., з участю прокурора Бучинської К.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013150150001879 від 16.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Старший слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу тримання під вартою без визначення розміру застави.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, а також те, що підозрюваний зможе знищити чи підробити докази, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливатиме на потерпілих та свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Водночас, слід врахувати резонансність і особливу тяжкість даного злочину, те що, злочин скоєно з особливо ретельною підготовкою та створенням максимальних перепон у його викритті та розслідуванні, що свідчить про намір уникнути відповідальність за всяку ціну. Враховуючи, вище наведене, просить суд не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки вказаний злочин вчинений із застосуванням насильства стосовно потерпілого. У звязку із чим є підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, перешкоджати ходу розслідування кримінального провадження, з метою уникнення притягнення до відповідальності, органом досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів та про необхідність обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваного, його захисника, які заперечили проти клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді застави, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також те, що підозрюваний може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на потерпілих та інших підозрюваних, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Застосування насильства щодо потерпілого безпосередньо з боку підозрюваного ОСОБА_3 не підтверджується належними доказами, а тому приходжу до переконання, що останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до абз.1 ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обовязків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України, приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього КПК України обовязків буде застава у розмірі 150 (сто пятдесят) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 172050,00 (сто сімдесят дві тисячі пятдесят) гривень.

На підставі абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю необхідним визначити передбачені ст. 194 КПК України, обовязки підозрюваному ОСОБА_3 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, 02 березня 1978 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 07.02.2014 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_3 у розмірі 150 (сто пятдесят) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 172050,00 (сто сімдесят дві тисячі пятдесят) гривень.

Розяснити ОСОБА_3, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 обовязок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.

Розяснити підозрюваному його обовязки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом пяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяВ.Ф. Романюк