Ухвала суду № 47614522, 29.07.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/3576/15

Провадження №760/12084/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Курова О.І., при секретарі Сажин К.В., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Осипенко О.Ю., погоджене із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Данилюк К.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100090010287 від 14.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014100090010287 від 14.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом"янського РУ ГУ УМВС України в м.Києві надійшли заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 щодо грубого порушення законодавства про працю посадовими особами Державного підприємства " Укреко-Ойл", яке розташоване за адресою: м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського,35. На виконання постанови слідчого СВ Солом"янського РУ ГУМВС України в м.Києві, Осипенка О.Ю. територіальною інспекцією з питань праці у м.Києві проведено перевірку щодо додержання ДП " Укреко-Ойл" законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування.

Згідно акту перевірки Територіальної інспекції з питань праці у м. Києві №26-09-18/39 від 18.05.2015 року заробітна плата працівникам ДП «УКР ЕКО-ОЙЛ» виплачується рідше ніж два рази на місяць з недотриманням вимог ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці. Внаслідок порушення строків виплати заробітної плати на підприємстві виникла заборгованість, яка станом на 20.05.2015 становить 536608,16 гривень перед 12 працівниками, за період з липня 2014 по квітень 2015 року. При наявності заборгованості із виплати заробітної плати підприємством здійснювались інші платежі, не направлені на погашення заборгованості, що підтверджується Довідкою про використання коштів підприємством за період: з 01.01.2014 по 20.05.2015, за підписами заступника генерального директора Колодія В.Ю. та начальника фінансово-економічного відділу Маткіна Є.Б. Під час проведення досудового розлсдіування було встановлено, що на ДП " Укреко-Ойл" відкриті розрахункові рахунки № 26001001296453 та № 26041001296606 в ПАТ " Універсал Банк", яке розташовується за адресою: 04114 м.Київ, вул. Автозаводська,54/19/МФО 322001/

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять банківську таємницю для встановлення факту безпідставної невиплати заробітної плати.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, котрі знаходяться у володінні ПАТ «Універсал Банк», яке розташоване за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, (МФО 322001), до розрахункових рахунків № 26001001296453 та №26041001296606, відкритих ДП «УКРЕКО-ОЙЛ» у вказаній фінансовій установі, а саме: роздруківку руху коштів по вказаним рахункам за період з 01.01.2014 року по момент подачі даного клопотання з можливістю їх вилучення.

Між тим, з викладених обставин щодо фабули кримінального правопорушення вбачається, що кримінальне провадження було відкрито за фактом грубого порушення посадовими особами ДП « Укреко-Ойл» в частині незаконного звільнення ОСОБА_3 із займаної посади, однак слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме до розрахункових рахунків підприємства щодо руху коштів та за період з 01.01.2014 року, тоді як повідомлення внесене до ЄРДР 14.11.2014 року.

Так, фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи,доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що всупереч вимогам ст.160 ч.2 КПК України вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до речей та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Осипенко О.Ю., погоджене із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Данилюк К.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100090010287 від 14.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова