Ухвала суду № 47614467, 20.05.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/2262/15

Провадження №760/9472/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Курова О.І., при секретарі Лісовій Т.В., за участю прокурора Столярчука А.Ю. заступника начальника слідчого відділу Ващука О.С., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - заступника начальника СВ Солом'янського РУ ГУ МВС Ук раїни в м. Києві Ващука О.С., за погодженням із старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Рибалком І.А. щодо продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області Козелецького району с. Лебедівка, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий: 21.03.2006 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком 2 роки, 13.03.2007 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 187 ч. 1, 289 ч. 1, 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 15.12.2014 по відбуттю строку покарання

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст.189, ч.2 ст.199, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 в Солом'янський районний суд м. Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ващука А.С. про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України. Підозрюваним за матеріалами зазначеного кримінального провадження є ОСОБА_3 Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 здійснив ряд тяжких та особливо тяжкий злочину за попередньою змовою групою осіб, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі терміном до 12 років.

08.06.2014 року вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100090001248 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146, ч.4 ст.189,ч.2 ст.199, ч.1 ст.263 ч.1 ст.357 КК України.

24.03.2015року ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №12015100090001248 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

25.03.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України.

26.03.2015року щодо ОСОБА_3 ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 18:00 годин 23.05.2015.

14.05.2015року виконуючим обов'язки прокурора Солом'янського району в м. Києві Сисоєвим Д.О. строк досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження було продовжено до трьох місяців, тобто до 24.06.2015року.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких, передбачена ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, зокрема: витребувати висновки судово-хімічних експертиз речових доказів; витребувати висновок судово-балістичної експертизи речових доказів; витребувати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 .; витребувати висновок судово-товарознавчої експертизи речових доказів; виконати інші слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування: вирішити питання щодо остаточної кваліфікації злочинних дій підозрюваних, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тому слідчий просив суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 до 3-х місяців, у зв'язку з неможливістю закінчити розслідування кримінального правопорушення у 2-х місячний строк.

На підставі вищевикладеного та враховуючи тяжкість вчинення ним кримінального правопорушення та передбачену законом міру покарання, а також зазначені ризики передбачені ст.177 КПК України які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, на що вказує те, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення ряду умисних корисливих злочинів, не має місця реєстрації в м. Києві, повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статей кримінального правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3, серед яких є особливо тяжкий злочин, передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов'язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, на що вказує те, що ОСОБА_3 вчинив ряд умисних злочинів, в тому числі особливо тяжкий злочин із особливою зухвалістю, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов'язане із позбавленням волі, ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом залякування та іншим чином; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, вчинити інше кримінальне правопорушення, на що вказує те, що ОСОБА_3, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, не став на шлях виправлення та вчинив ряд умисних злочинів, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, ніде не працює, не навчається та не має постійного джерела доходу.

Зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання, можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на те, що збереглися ризики, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від слідства.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити.

Під час розгляду клопотання встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.., у кримінальному провадженні закінчується 23.05.2015 року о 18 год.. Однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим і строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №12015100090001248 від 09.02.2015 року постановою виконуючого обов'язки прокурора Солом'янського району міста Києва Сисоєвим Д.О. від14.05.2015 року було продовжено до трьох місяців.

Враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3., який є особливо тяжким злочином, особу підозрюваного, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні захисником не було доведено відповідних обставин, які виключає та унеможливлює перебування підозрюваного під вартою.

Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання та пояснень учасників кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність в проведенні провести ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема витребувати висновки призначених медичних,хімічних, товарознавчої, психіатричної, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України.

Так, виконання вимог ст. 290 КПК України є обов'язковою слідчою дією, яка завершує досудове розслідування та виконується після зібрання достатніх доказів для складання обвинувального акту.

Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшились і наявність вищезазначених обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18 години 00 хвилин 21 червня 2015 року і утримувати його в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13)

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5-х діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя О.І. Курова