Ухвала суду № 47614105, 29.07.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12383/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Дурноп'яновою О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києва адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова С.В., Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова С.В., Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що на прилюдних торгах 14 серпня 2012 року придбав трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за 1 040 000 грн. Дана квартира була реалізована в межах процедури виконавчого провадження ПП «Нива-В.Ш.». Кошти за дану квартиру були перераховані на рахунок Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління в м. Києві. 22 серпня 2012 року позивач отримав свідоцтво про право власності на дану квартиру. Реалізація зазначеної квартири була проведена без вилучення запису про іпотеку, без зняття заборони на відчуження нерухомого майна та без зняття арешту. З 2013 року було визначено новий порядок реєстрації справа власності на нерухоме майно. На підставі цього позивач 25 травня 2015 року звернувся до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві з заявою про припинення іпотеки та заборони на нерухоме майно квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, однак отримав рішення про відмову. Просить суд зобов'язати реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві виключити запис про іпотеку нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозової С.В. на підставі іпотечного договору від 16 жовтня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № кдз-5204 та зобов'язати реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві скасувати заборону на відчуження даної квартири.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Просив про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С.В. у судове засідання не з'явилася, хоча про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Статею 22 КАС України передбачено передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд іншого суду - до Окружний адміністративний суд міста Києва, який розташований за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп.

Керуючись ст. 18, 22 КАС України,

у х в а л и в :

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова С.В., Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії до Окружний адміністративний суд міста Києва, який розташований за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп.1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна