Постанова № 47612730, 28.07.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Справа № 910/2235/14 Вищий господарський суд України у складі: суддя Харченко В.М. - головуючий, судді Васищак І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт", м. Київ

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015

зі справи № 910/2235/14

за скаргою публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі-відділ ДВС)

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт", м. Київ

про стягнення 4 400 000,00 грн. та зобов'язання виконати певні дії.

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача - Харченко С.В.;

відповідача - не з'явився;

відділ ДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року боржник звернувся зі скаргою на дії відділу ДВС, згідно з якою просив визнати протиправними його дії щодо винесення постанови від 29.01.2015 про відкриття виконавчого провадження № 46242294 (далі-Постанова) по виконанню наказу № 910/2235/14, а також зобов'язати відділ ДВС закінчити зазначене виконавче провадження та повернути виконавчий документ до суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2015 у справі № 910/2235/14 (колегія суддів у складі: суддя Гумега О.В. - головуючий, судді Полякова К.В. і Літвінова М.Є.) скаргу задоволено частково. Визнано протиправними дії відділу ДВС щодо винесення Постанови. Зобов'язано відділ ДВС повернути до господарського суду міста Києва наказ від 15.12.2014 № 910/2235/14. В іншій частині скаргу залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 (колегія суддів у складі: суддя Чорногуз М.Г. - головуючий, судді Жук Г.А. і Агрикова О.В.) ухвалу місцевого господарського суду від 14.04.2015 скасовано, викладено її резолютивну частину у такій редакції: "Скаргу публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції у м.Києві у справі № 910/2235/14 відхилити".

У касаційній скарзі боржник просить скасувати постанову апеляційного суду від 13.05.2015, а ухвалу місцевого господарського суду від 14.04.2015 залишити без змін. Скарга мотивована тим, що постанова апеляційного суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Даного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як встановлено апеляційним судом, рішенням господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/2235/14 (далі-Рішення) стягнуто з відповідача штраф у розмірі 2 199 000,00 грн. та пеню у сумі 2 200 000,00 грн., а також 74 298,00 грн. судового збору. Зобов'язано відповідача вчинити певні дії. На виконання зазначеного судового рішення 15.12.2014 господарським судом було видано наказ (далі - Наказ) .

27.01.2015 до відділу ДВС стягувачем було подано заяву від 23.01.2015 № 300-29/09-599 про відкриття виконавчого провадження.

У цьому зв'язку 29.01.2015 старшим державним виконавцем відділу ДВС Новак Г.М. було винесено Постанову по виконанню Наказу про стягнення з боржника з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, штрафу у розмірі 2 199 000,00 грн. (два мільйона сто дев'яносто дев'ять тисяч гривень 00 коп.) та пені у розмірі 2 200 000,00 грн. (два мільйона двісті тисяч гривень 00 коп.), зарахувавши зазначені суми в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106). Цією ж постановою боржнику запропоновано самостійно виконати Рішення у семиденний строк з моменту винесення постанови та надати письмове підтвердження про його виконання.

05.02.2015 відділом ДВС було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 439 900,00 грн.

Апеляційним судом також встановлено, що 11.12.2014 боржник оскаржив Рішення шляхом направлення апеляційної скарги через орган поштового зв'язку, яка надійшла до місцевого господарського суду 15.12.2014 та була направлена разом з матеріалами справи № 910/2235/14 до суду апеляційної інстанції супровідним листом від 18.12.2014.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 апеляційна скарга боржника на Рішення була прийнята до провадження, та постановою цього ж суду від 11.02.2015 у справі № 910/2235/14 була залишена без задоволення, а Рішення без змін.

02.03.2015 на виконання Рішення господарським судом було видано наказ про зобов'язання боржника виконати пункт 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 13.02.2013 № 92-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 243-26.13/133-11.

19.03.2015 боржник звернувся до господарського суду зі скаргою на дії відділу ДВС з обставин та мотивів викладених у ній.

Сукупності встановлених у справі обставин апеляційний суд дав належну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги боржника.

Такі висновки апеляційного суду відповідають вимогам чинного законодавства та ґрунтуються на фактичних обставинах справи, які були ним досліджені повно, всебічно та з урахуванням норм як матеріального, так і процесуального права.

При цьому апеляційний суд, врахувавши вимоги ст.ст. 1, 19, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", правильно виходив з того, що на час винесення Постанови у державного виконавця відділу ДВС були відсутні підстави вважати, що Рішення, на підставі якого було видано Наказ, є таким, що не набрало законної сили, у зв'язку з чим державний виконавець діяв правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Крім того, апеляційний суд вірно зазначив про те, що на момент винесення місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали, Рішення вже набрало законної сили, а тому у державного виконавця були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження чи повернення Наказу до суду.

Посилання скаржника на те, що дії відділу ДВС щодо винесення Постанови були неправомірними, апеляційний суд обґрунтовано не взяв до уваги з огляду на сукупність наведених обставин.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що інші наведені у касаційній скарзі доводи правильності висновків апеляційного суду не спростовують, і, фактично зводяться до переоцінки поданих за справою доказів, суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі № 910/2235/14 залишити без змін, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" - без задоволення.

Суддя В. Харченко

Суддя І. Васищак

Суддя Б. Львов