Ухвала суду № 47612669, 27.07.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 липня 2015 року Справа № 910/13082/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.суддівБондар С.В. (доповідач), Кривда Д.С.,розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Придніпровська залізниця"на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2013 рокута постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 рокуу справі№ 910/13082/13за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"доДержавного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром"прозобов'язання вчинити дії та стягнення 2 210,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2015 року касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року у справі № 910/13082/13 повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.06.2015 року касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" втретє звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вказані рішення та постанову.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова була прийнята 30.03.2015 року, двадцятиденний строк на її оскарження закінчився 20.04.2015 року (19.04.2015 року - неділя). Відбиток штампу поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, свідчить про те, що скаржник втретє подав касаційну скаргу 02.07.2015 року, тобто з пропуском строку на її подання, чим порушив зазначену вище норму Господарського процесуального кодексу України (копія поштового конверта залучена до матеріалів справи).

До касаційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подачу (копія клопотання залучена до матеріалів справи).

Скаржник вважає, що усунення ним недоліків, які були підставою для повернення касаційної скарги є поважною причиною для поновлення строку на подання касаційної скарги.

Частиною першою статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Недодержання вимог діючого процесуального законодавства не можна визнати поважною причиною для поновлення строку для подачі касаційної скарги.

Пунктом 5 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене та приписи пункту 5 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задоволенню не підлягає, а касаційна скарга повинна бути повернута скаржнику.

Питання щодо повернення судового збору сплаченого за платіжним дорученням від 24.04.2015 року № 3841 було вирішено в ухвалі Вищого господарського суду України від 18.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 111-3, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року у справі № 910/13082/13 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Головуючий В.І. Дерепа

Судді С.В. Бондар

Д.С. Кривда