Ухвала суду № 47612627, 24.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року відкрито провадження за вказаним позовом.

21 липня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій просила поновити їй строк на апеляційне оскарження та скасувати її.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 12 березня 2015 року, а апеляційна скарга подана тільки 21 липня 2015 року, тобто після строку на апеляційне оскарження.

Апелянт посилається, що пізно дізналася про відкриття провадження по справі, оскільки позивач зазначив не вірну адресу її проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що доводи апелянта для поновлення строку на апеляційне оскарження не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки в матеріалах справи містяться розписки апелянта про отримання оскаржуваної ухвали (а.с.147) та про дату судового засідання 28.04.2015 року (а.с.149), а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати не поважними.

Крім того, при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Справа №760/4728/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11053/2015Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Згідно з п.п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, виходячи з оспорюваної суми.

На підставі п.п.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 грн., апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,8 грн.

На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року, вказані ОСОБА_1 у апеляційній скарзі, - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені - залишити без руху.

Повідомити апелянта про його право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали та про необхідність усунути недоліки щодо змісту апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 121, 8 грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами

Ухвала може бути оскаржена в частині розподілу судових витрат до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Гаращенко Д.Р.