АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
23 липня 2015 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - Шемета Олександра Валентиновича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року скаргу задоволено частково.
09 липня 2015 року старший державний виконавець Шемет О.В. надіслав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 25 червня 2015 року. Копію ухвали уповноважена особа ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області отримала 03 липня 2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с.38), а апеляційна скарга була надіслана апелянтом тільки 09 липня 2015 року (а.с.49), тобто після спливу строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для подання належним чином вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Також апелянтом не було сплачено судовий збір.
Згідно з п.п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Справа № 756/5321/13-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10910/2015Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи те, що станом на 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата була встановлена у розмірі 1 218 грн., апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,8 грн.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, так як при поданні апеляційної скарги апелянтом не було додано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.
Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - Шемета Олександра Валентиновича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця - залишити без руху.
Повідомити апелянта про його право звернутися до апеляційного суду з належним чином вмотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали та про необхідність усунути недоліки щодо змісту апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 121,8 грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір), надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та надати копії апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами
Ухвала може бути оскаржена в частині розподілу судових витрат до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Гаращенко Д.Р.
Судове рішення № 47612512, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 23.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/5321/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: