Ухвала суду № 47612497, 27.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

02 червня 2015 року ОСОБА_1 надіслала до суду апеляційну скаргу на вказане рішення, у якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення.

24 червня 2015 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

22 липня 2015 року, на виконання вказаної ухвали, на адресу суду апелянтом була направлена апеляційна скарга після усунення недоліків з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 14 квітня 2015 року, а апеляційна скарга первинно була надіслана на адресу суду апелянтом тільки 02 червня 2015 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження. Апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала була отримана нею 22.05.2015 року. Проте підтверджень цього, апелянтом надано не було.

Вивчивши вказану заяву та додані до неї додатки, суд приходить до висновку, що апелянтом не доведено поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом 22.05.2015 року, зокрема, конверту або його копії із вказаним штрихкодовим індекатором, які апелянтом до суду надано не було.

Справа № 752/6767/14-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9418/2015Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для подання належним чином вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з доданими до неї належними доказами.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок упущеної вигоди - залишити без руху.

Повідомити апелянта про його право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з надання належних доказів протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.