Ухвала суду № 47612495, 23.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Борисової О.В., Желепи О.В.

при секретарі Кутц А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Не погоджуючись з правомірністю ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження, 22 травня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила її скасувати та постановити нову, якою повернути позовну заяву позивачеві.

В обґрунтування своїх вимог апелянт послався на те, що згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, а тому, на думку апелянта, суд першої інстанції повинен був відкрити провадження щодо осіб, які проживають в Деснянському районі на дату подання позову, а позов до інших осіб мав повернути позивачеві. Крім того, апелянт посилається на те, що позивач повинен був надати в суд докази того, що відповідачі проживають по вказаним у позові адресам.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу, на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України, у відсутності не з'явившихся осіб.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Судом встановлено, що ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом до кількох відповідачів, - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

07 травня 2015 року суд першої інстанції, перевіривши позовну заяву на відповідність вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України відкрив провадження у справі.

Судова колегія вважає, що провадження по справі було правомірно відкрито судом першої інстанції виходячи з наступного.

Справа № 754/5623/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8606/2015Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно з ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції вимога цивільного процесуального Закону була виконана і були надані відповідні запити, які містяться в матеріалах справи, щодо встановлення місць реєстрації відповідачів по справі (а.с. 45-47).

За отриманими даними з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2, а ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Вимоги позивачем заявлені за місцем проживання одного з відповідачів, що відповідає вимогам процесуального закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, керуючись вимогами ч. 1 ст. 113 ЦПК України, правильно визначився з підсудністю справи Деснянському районному суду м. Києва та правомірно відкрив провадження по справі, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції належіть залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, ч. 1 п. 1 ст. 307, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді