Ухвала суду № 47612235, 28.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

28 липня 2015 року м. Київ № 826/13665/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Гарника К.Ю., при секретарі судового засідання Непомнящій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до треті особи Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області ОСОБА_2 Адвокат - ОСОБА_3 Адвокат - ОСОБА_4 про визнання дії неправомірними та скасування рішення В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, адвокатат ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 про визнання протиправними дій дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області при прийнятті рішення від 18 червня 2015 року відносно адвоката ОСОБА_1 неправомірним, скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 18 червня 2015 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/13665/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 28 липня 2015 року, зобов'язано у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти адміністративного позову та всі матеріали, що були або мали бути прийняті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

28 липня 2015 року позивачем подано через канцелярію суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з відповідача завірених належним чином копій документів, які підтверджують склад членів дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, порядок обрання членів дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та докази на підтвердження їх обрання; протоколу засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 18 червня 2015 року та протоколу підрахунку голосів "за" прийняття рішення від 18 червня 2015 року про порушення дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_1, копії скарг з додатками, поданими ОСОБА_2, на основі яких прийняте рішення від 18 червня 2015 року про порушення дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_1

В судовому засіданні 28 липня 2015 року позивач підтримав подане клопотання, мотивуючи його необхідністю підтвердження або спростування правомірності проведеної перевірки скарг щодо дій адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1

При вирішенні питання щодо заявленого клопотання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно зі статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Частина перша статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

У свою чергу позивачем не доведено, що надання зазначених ним доказів може стати неможливим або ускладненим.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів згодом стане неможливим або ускладненим у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі № 826/13665/15.

Керуючись положеннями статей 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.Ю. Гарник