Ухвала суду № 47611684, 25.06.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 червня 2013 року Справа № 811/1761/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Галушко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000792240 від 16.05.13, №0000782240 від 16.05.13, №0000772240 від 16.05.13.

У судове засідання 25.06.13 з'явився представник позивача. Представник відповідача до суду не прибув, заперечень проти позову не надав, подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом відхилено.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Частиною 2 статті 150 КАС України передбачено, що суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Згідно з статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 120, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити у справі перерву до 15 липня 2013 року до 12:00 год.

2. Зобов'язати Кіровоградську ОДПІ Кіровоградської області ДПС надати до судового засідання належним чином завірені копії таких документів:

- запит Кіровоградської ОДПІ №5298/10/22-4 від 22.02.13 та відповіді ТОВ "Ноксен" на нього;

- акти перевірок ПП "Дол-В", ПП "Агро-Буд-Гранд", ПП "Інбудтраст", використані під час перевірки ТОВ "Ноксен";

- запити, направлені у ході відпрацювання ПП "Інбудтраст", та отримані відповіді, описані на стор.8 акту перевірки №70/22-4/33520321 від 22.04.13;

- пояснення, протоколи допитів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на які містяться посилання в акті перевірки №70/22-4/33520321 від 22.04.13;

- інформацію про стан розслідування кримінальної справи №90-0035;

- обґрунтовані розрахунки до податкових повідомлень-рішень №0000792240 від 16.05.13, №0000782240 від 16.05.13, №0000772240 від 16.05.13, в розрізі податкових періодів та контрагентів.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5