Ухвала суду № 47611385, 25.01.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про судове доручення

25 січня 2013 року Справа № 1170/2а-2979/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Дока-Кіровоград", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання установчих документів недійсними, припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дока-Кіровоград", в якому просить суд припинити юридичну особу та визнати установчі документи, статут ТОВ "Дока-Кіровоград" недійсними з моменту реєстрації на ОСОБА_1

Ухвалою суду від 14.09.13 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 (Київська область, Рокитнянський район, село Острів, вул. Набережна, 34), який значиться засновником та керівником ТОВ "Дока-Кіровоград".

У ході розгляду справи виникла необхідність перевірити обставини придбання та реєстрації ТОВ "Дока-Кіровоград" на ім'я ОСОБА_1.

Згідно з частиною 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 статті 65 КАС України передбачено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Як встановлено частинами 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 2 статті 78 КАС України за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Частиною 1 статті 115 КАС України передбачено, що суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

За таких обставин, з метою зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність допиту засновника та директора ТОВ "Дока-Кіровоград" ОСОБА_1 в якості свідка та доручення проведення цієї процесуальної дії Рокитнянському районному суду Київської області - місцевому загальному суду, як адміністративному суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі на час виконання судового доручення про допит свідка.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 78, 115, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Доручити Рокитнянському районному суду Київської області провести процесуальні дії, а саме допитати свідка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), з наступних питань:

1) За яких обставин, коли, за чиєю ініціативою та з якою метою ОСОБА_1 став засновником ТОВ "Дока-Кіровоград"? Яка в цьому була доцільність, чому ОСОБА_1 прийняв пропозицію, чи були будь-яким чином залежним від особи, від якої отримав пропозицію стати засновником товариства? Чи підписував ОСОБА_1 статутні та реєстраційні документи та чи виготовляв печатку ТОВ "Дока-Кіровоград"? У кого ці документи та печатки знаходяться, чи можуть знаходитися документи та печатка у тієї особи, яка запропонувала ОСОБА_1 стати засновником та директором ТОВ "Дока-Кіровоград"? Яке відношення до діяльності ТОВ "Дока-Кіровоград" має особа, яка запропонувала ОСОБА_1 стати засновником та директором ТОВ "Дока-Кіровоград" та що це за особа?

2) Чи відомо ОСОБА_1, за якою адресою зареєстроване ТОВ "Дока-Кіровоград"? Хто обирав адресу реєстрації товариства?

3) Чи призначав ОСОБА_1 особисто як засновник ТОВ "Дока-Кіровоград", будь-кого на посаду директора га головного бухгалтера? Чи наймав ОСОБА_1 когось на роботу у товариство?

4) Який вид діяльності ТОВ "Дока-Кіровоград" згідно із Статутом та фактично чим займається товариство? З якими фінансово-господарськими показниками звітує товариство до державних установ усіх рівнів? Який прибуток від діяльності товариства ОСОБА_1 отримував як його засновник?

5) У яких банківських установах відкриті та діють рахунки ТОВ "Дока-Кіровоград", коли та ким вони відкриті? Чи доводилось ОСОБА_1 звертатися до банківських установ, де розташовані банківські відділення, в яких обслуговується ТОВ "Дока-Кіровоград"? Хто мав відношення до відкриття рахунків?

6) Яким чином ОСОБА_1 як засновник товариства отримував відомості про його діяльність та показники роботи?

7) Чи доручав ОСОБА_1 усно або письмово здійснювати діяльність ТОВ "Дока-Кіровоград" від свого імені іншим третім особам, якщо так, то в звязку з чим, коли, на яких умовах, кому, вказати повні дані осіб, їх місцезнаходження?

8) Чи уповноважував ОСОБА_1 нотаріально посвідченою довіреністю інших осіб діяти від його імені та представляти інтереси в усіх установах, здійснювати укладання договорів, інших правочинів? Якщо так, то у якого нотаріуса посвідчував справжність підписів на довіреності та засвідчував особу, де розташований нотаріус?

9) Хто здійснює ведення бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Дока-Кіровоград", хто складає та подає до податкового органу податкову звітність товариства?

10) Чи підписував ОСОБА_1 будь-які фінансово господарські документи ТОВ "Дока-Кіровоград"?

11) Чи мав та має ОСОБА_1 намір самостійно здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені ТОВ "Дока-Кіровоград"?

12) Чи відомо ОСОБА_1, де та у кого на даний час знаходяться реєстраційні документи та печатка ТОВ "Дока-Кіровоград"?

13) Чи відомі ОСОБА_1 особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4? Яке відношення ці особи мають до діяльності ТОВ "Дока-Кіровоград"?

14) Чи відомі ОСОБА_1 юридичні особи ТОВ "Айс-Вок", ТОВ "Ентхілл", ТОВ "Матрікс", ПП "Фірма Матрікс Прес", ТОВ "Солві", ТОВ "Таверс"? Яке відношення ці особи мають до діяльності ТОВ "Дока-Кіровоград"?

Після виконання судового доручення зібрані докази надіслати до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

2. Зупинити провадження у справі на строк до 25 лютого 2013 року до 14:00.

3. Копію ухвали направити для виконання до Рокитнянського районного суду Київської області.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5