Ухвала суду № 47611341, 15.01.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

по привід свідка

15 січня 2013 року Справа № 1170/2а-1705/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Ойл" до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання відсутності повноважень (компетенції), скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Ойл" до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання відсутності повноважень (компетенції), скасування податкових повідомлень - рішень.

У ході розгляду справи суд визнав за необхідне допитати в якості свідка ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, викликавши його до суду.

Між тим, судова повістка про виклик до суду, направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, повернута поштою за закінченням терміну зберігання.

Частиною 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з частинами 5, 6 статті 65 КАС України свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч.1 ст.272 КАС України до належно викликаного свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання, не повідомив про причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно з ч.4 ст. 272 КАС України ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Ухвала про привід до суду оголошується учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує. (ч.5 ст. 272 КАС України).

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання. (ч.6 ст. 272 КАС України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про застосування до свідка ОСОБА_1 приводу у судове засідання, доручивши його виконання органам внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 150, 160, 165, 272 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати привід до свідка ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Кіровоград, вул. Полтавська, 35), доставивши його 07 лютого 2013 року на 11:00 до Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

2. Здійснення приводу свідка ОСОБА_1 до суду доручити Кіровоградському міському відділу УМВС України в Кіровоградській області.

3. Копію ухвали направити до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

07 лютого 2013 року на 11:00 год. до Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №

07 лютого 2013 року< Час слухання справи >