Ухвала суду № 47611144, 09.10.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3089/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Кіровоградській області №1391 від 03.09.12 "Про порушення службової дисципліни працівникам РМОП "Беркут" при УМВС в області та покарання винних" в частині звільнення його - заступника командира роти з кадрового забезпечення роти міліції особливого призначення "Беркут" при УМВС України в області майора міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ;

- визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Кіровоградській області №312 о/с від 04.09.12 в частині звільнення його - майора міліції ОСОБА_1, заступника командира роти з кадрового забезпечення роти міліції особливого призначення "Беркут" при УМВС України в області з органів МВС;

- поновити на службі в органах внутрішніх справ та займаній посаді;

- зобов'язати УМВС України в Кіровоградській області виплатити йому грошове утримання за час вимушеного прогулу.

У судове засідання 09.10.12 прибув позивач та його представник. Відповідач до суду не з'явився, причини неприбуття до суду не повідомив, витребувані у судовому засіданні 03.10.12 докази надав не у повному обсязі, що позбавило суд можливості з'ясувати обставини, які мають значення для справи, та перевірити їх доказами.

Частинами 4, 5 статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 1 статті 114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Згідно зі статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до частини 3 статті 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Частиною 2 статті 150 КАС України передбачено, що суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити у справі перерву до 17 жовтня 2012 року до 17:00.

2. Зобов'язати УМВС України в Кіровоградській області надати у судове засідання належним чином засвідчені копії таких документів:

- наказ МВС України №657-2011;

- наказ МВС України №1444-2003;

- наказ МВС України №552-1991;

- норми витрат боєприпасів МВС, ГУМВС, УМВС на вогневу підготовку на одного працівника в штуках, затверджені наказом МВС України №658-11;

- додаток №5 до наказу МВС України №658-11 (роздавально - здавальна відомість видачі боєприпасів);

- Інструкція керівнику стрільб, старшому оточення, лікарю (фельдшеру), наглядачу, показувачу мішеней, роздавачу боєприпасів, передбачена п.8.2 наказу МВС України №658-11;

- журнал обліку проведених стрільб, передбачений п. 2.5, 8.4 наказу МВС України №658-11, за 2011, 2012 рр.;

- журнал реєстрації інструктажів про заходи поводження з вогнепальною зброєю, передбачений п. 8.4 наказу МВС України №658-11, за 2011, 2012 рр.;

- тематичні плани для проведення занять із службової підготовки на 2010-2011 рр., 2011 -2012 рр., на підставі яких здійснювалися заняття з працівниками РМОП "Беркут";

- письмова інформація про дні учбових стрільб з особовим складом РМОП "Беркут", у які керівником стрільб призначався ОСОБА_1, за період з 21.06.11 по 31.08.12;

- накази про проведення учбових стрільб з особовим складом РМОП "Беркут", видані за період з 21.06.11 по 31.08.12;

- заявки на видачу боєприпасів для учбових стрільб з особовим складом РМОП "Беркут" за період з 21.06.11 по 31.08.12;

- роздавально - здавальні відомість видачі боєприпасів РМОП "Беркут" за період з 21.06.11 по 31.08.12;

- відомості витрат боєприпасів на учбову практику по м. Кіровограду за 2011 рік, ІІ кв. 2012 року, які велися ВРЗ УМВС в області;

- докази ознайомлення ОСОБА_1 з настановою МВС України №233-95.

3. Копію ухвали направити для виконання до УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2