Ухвала суду № 47611091, 11.09.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

11 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-595/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, прокуратури Кіровоградської області про скасування рішень, визнання недійсними змін до установчих документів, відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, прокуратури Кіровоградської області про скасування рішень, визнання недійсними змін до установчих документів, відміну державної реєстрації припинення юридичної особи городницького кооперативу "Перспективний".

05.09.12 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_4, мотивована тим, що останній з жовтня 1999 року є членом городницького кооперативу "Перспективний", а заявлені позивачем вимоги повністю співпадають з його інтересами.

У судовому засіданні 11.09.12 ОСОБА_3, як представник ОСОБА_4, підтримав вказану заяву, пояснивши, що останній як член кооперативу має приймати у ній участь.

Позивач та його представник, а також представник третьої особи у судовому засіданні заперечили проти вказаної заяви, а відповідач та прокурор віднесли її вирішення на розсуд суду.

Відповідно до частин 2, 3 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Обґрунтовуючи необхідність вступу ОСОБА_4 у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, його представник послався на те, що рішення у справі може вплинути на його права щодо обрання на керівну посаду в кооперативі.

Між тим, предметом спору у даній справі є законність дій державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області при вчиненні реєстраційних дій щодо городницького кооперативу "Перспективний", які, на думку позивача, суперечать вимогам Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Заінтересованість у позитивному вирішенні справи чи сумніви особи у безсторонності суду під час розгляду справи, на чому наголошував заявник, не можуть бути достатньою підставою для залучення особи до участі у справі в якості третьої особи.

Заявником не надано доказів, що між ним та сторонами існують матеріальні правовідносини, з яких можуть випливати майбутні вимоги сторін до нього, чи навпаки.

Так само, судом не здобуто доказів, що у зв'язку з розглядом даної справи у сторін (позивача чи відповідача) за рішенням суду виникне право заявити вимоги до ОСОБА_4, або останній зможе заявити до них вимоги, що є обов'язковою ознакою матеріально-правової заінтересованості третьої особи та передумови залучення її до участі у справі.

Вважаючи незаконними дії державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації при вчиненні реєстраційних дій щодо городницького кооперативу "Перспективний", заявник не позбавлений права звернутися до суду з самостійним позовом у загальному порядку.

При цьому суд зазначає, що з метою захисту інтересів громадян та держави у даній справі ухвалою суду від 11.07.12 до участі у ній залучено прокурора, який вправі здійснювати представництво інтересів членів кооперативу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 53, 133, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 в залученні його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5