Ухвала суду № 47610993, 05.06.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Справа №1170/2а-450/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

05 червня 2012 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень:

- форми "П" №0000102300 від 25.01.12, яким збільшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 4 489 594 грн.,

- форми "Р" №0000112300 від 25.01.12, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на прибуток на загальну суму 1 087 858 грн.

- форми "В4" №0000092300 від 25.01.12, яким зменшено суму від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 817 610 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 33 585 грн.

У судове засідання 05.06.12 прибули представники позивача. Представник відповідача у судове засідання не зявився, витребуваних документів не надав.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Статтею 120 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити у справі перерву до 03 липня 2012 року до 11:00 год.

2. Зобов'язати Світловодську ОДПІ надати у судове засідання:

- обґрунтований розрахунок суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, зменшеної податковим повідомленням-рішенням форми "П" №0000102300 від 25.01.12, із зазначенням правових підстав та арифметичного визначення сум, в розрізі порушень, господарських операцій та періодів;

- обґрунтований розрахунок грошового зобовязання з податку на прибуток та штрафної (фінансової) санкції, визначених податковим повідомленням-рішенням форми "Р" №0000112300 від 25.01.12, із зазначенням правових підстав та арифметичного визначення сум податку, штрафної (фінансової) санкції, в розрізі порушень та господарських операцій, за контрагентами та відповідними періодами.

- обґрунтований розрахунок зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість, визначеного податковим повідомленням-рішенням форми "В4" №0000092300 від 25.01.12, із зазначенням правових підстав та арифметичного визначення сум податку, штрафної (фінансової) санкції, в розрізі порушень та господарських операцій, за контрагентами та відповідними періодами;

- документальне підтвердження показників, використаних при розрахунку вартості електроенергії, спожитої понад установлений норматив, у сумі 3 949 037, 48 грн. за липень 2010 року - вересень 2011 року, що наведений на 7-8 сторінках акту перевірки №384/2300/31377828 від 30.12.11 (випуск готової продукції; споживання електроенергії по цехах; електроенергія на 1 кг готової продукції; електроенергія, спожита понад встановлений норматив; тариф);

- документальне підтвердження показників, використаних при розрахунку розміру амортизаційних відрахувань, що наведений на 19-20 сторінках акту перевірки №384/2300/31377828 від 30.12.11;

- акти перевірок ПП "Укрдрон", ТОВ "Самотлор-А", ТОВ "БТС "Арон", ТОВ "Вікар-11", ТОВ "Торгстройінвест", ПП "Світ Кассандри -350".

3. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні представника Світловодської ОДПІ.

Копію ухвали направити до Світловодської ОДПІ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1