Ухвала суду № 47610956, 11.07.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

11 липня 2011 року Справа № 1170/2а-1485/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Олександрійського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Олександрійське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих звернулося в Кіровоградський окружний адміністративний суд із позовною заявою до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції в якій, зокрема просило стягнути з відповідача бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 34 401 грн.

Позивачем подано заяву про відкликання позовної вимоги про стягнення з відповідача бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 34 401 грн.

У той же час, ухвалою суду від 01.06.2011 року позовну заяву в частині стягнення з відповідача бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 24 844 грн. залишено без розгляду.

Таким чином, суд розцінює дану заяву як клопотання про відкликання позовної заяви в частині стягнення з відповідача бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 9 551 грн.

Частиною 3 статті 11 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, згідно якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд, виходячи з принципу диспозитивності, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, дійшов висновку щодо належності залишення позовної заявив окремій частині без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Олександрійського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення в частині стягнення з відповідача бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 9 551 грн., залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку із позовною заявою яка залишена була без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1