Постанова № 47610600, 03.08.2012, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/8922/2012

Провадження № 4/1805/760/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми І.В. Клімашевська

з участю прокурора -Пирлик Н.О.

розглянувши подання слідчого слідчого управління УМВС України в Сумській області, майора міліції Лукяненко В.С. про проведення виїмки документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся із зазначеним поданням, яке мотивував тим, що в провадженні СУ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальна справа №12290654 від 25.06.2012, порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч.3, ч.4 КК України, за фактом підробки та використання підроблених видаткових накладних ТОВ "Транскрафт" невстановленими особами, в яких зазначені завідомо неправдиві відомості про те, що в червні -вересні 2010 року Корпорація ННТЦ НП придбала в ТОВ "Транскрафт"товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1525098,12 грн.

Розслідуванням встановлено, що зазначені підроблені видаткові накладні в графі "отримав"були підписані ОСОБА_2 Під час подачі до Сумської торгово-промислової палати заявки-декларації про видачу сертифікату про походження товару на виготовлені корпорацією прилади (мас-спектрометри), ОСОБА_2 та головним бухгалтером Корпорації ННТЦ НП ОСОБА_3 вищевказані підроблені видаткові накладні зазначалися в розділі інформації про основні матеріали та комплектуючі, що використовувалися під час виготовлення приладів. На підставі отриманих сертифікатів, ОСОБА_4 заключав контракти з установами іноземних держав на продаж та поставку приладів виготовлених корпорацією.

Під час проведення обшуків, з офісу Корпорації ННТЦ НП вилучено ряд комерційних договорів та інших документів про угоди заключні між Корпорацією ННТЦ НП та іншими організаціями, підприємствами та суб'єктами підприємницької діяльності. Зазначені договори зі сторони корпорації, складені від імені та за підписом ОСОБА_4 Під час допиту, ОСОБА_4 дав покази, що зазначені документи він раніше не бачив, їх не укладав і не підписував, про угоди йому нічого не відомо, а підписи в документах під прізвищем ОСОБА_4 стоять не його. При вивченні документів встановлено, що підписи в зазначених документах поставлені від імені ОСОБА_4 не співпадають з оригіналами підпису ОСОБА_4 Серед зазначених документів є:

- Договір № 10-11 від 20.04.2011 між ТОВ "ТОКМАК ТРЕЙДІНГ" (ПРОДАВЕЦЬ) в особі директора ОСОБА_5 та Корпорацією ННТЦ НП (ВИКОНАВЕЦЬ) в особі ОСОБА_4, про продаж комплекту деталей та виробів переліком зазначеному у додатку №1. Вартість -11 588, 00 грн. (ПДВ 2317 грн.)

- Додаток №1 до договору №10-11 від 20.04.2011. Специфікація товару, за підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_4

- Договір № 21-10 від 20.12.2010 між ТОВ "ТОКМАК ТРЕЙДІНГ" (ПРОДАВЕЦЬ) в особі директора ОСОБА_5 та Корпорацією ННТЦ НП (ВИКОНАВЕЦЬ) в особі ОСОБА_4, про продаж комплекту деталей та виробів переліком зазначеному у додатку №1. Вартість -85 079,42 грн. (ПДВ-14 179, 90 грн.)

- Додаток №1 до договору №21-10 від 20.12.2010. Специфікація товару, за підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_4

В другому договорі, а саме № 21-10 від 20.12.2010, на зазначених документах зазначені наступні реквізити продавця:

- ТОВ "ТОКМАК ТРЕЙДІНГ", 04050 м. Київ, вул. Мельникова, буд. 18-Б, Рахунок 26009108798001 в КФ ПАТ АКБ "Капітал", м. Київ, МФО 380407. Код ЄДРПОУ 37269433. Код платника ПДВ 372694326597, свідоцтво платника ПДВ 100312611.

У зв'язку з вищевикладеним виникла необхідність у проведенні виїмки документації що мають значення для розслідування справи, що містять дані, які становлять банківську таємницю, а саме - документів стосовно відкриття ТОВ "ТОКМАК ТРЕЙДІНГ"р/р № 26009108798001 в Київській філії ПАТ АКБ "Капітал" м. Київ, МФО 380407, та документів стосовно руху коштів по вказаному рахунку.

Таким чином дані про рух коштів, а також документи, що були підставою для відкриття рахунку та перерахування коштів, зняття готівки з рахунків, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, знаходяться в Київській філії ПАТ АКБ "Капітал"МФО 380407, за адресою: м. Київ вул. Обсерваторна, 10, а тому просив надати дозвіл на проведення виїмки зазначених документів, що містять банківську таємницю.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Крім того, згідно чинного кримінально-процесуального законодавства та, зокрема, п.9 роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 року № 2 "Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства" подання слідчого про проведення огляду, обшуку або виїмки з житла чи іншого володіння особи, арешт на кореспонденцію та її огляд, зняття інформації з каналів зв'язку розглядається судом лише по порушеній кримінальній справі, яка перебуває у його провадженні.

Як вбачається з матеріалів, кримінальна справа порушена за фактами підробки документів невстановленими особами, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.3,4 КК України. Як вбачається із постанови про порушення кримінальної справи, справа розслідується саме по факту підроблення видаткових накладних та договорів. По іншим фактам кримінальні справи не порушувались.

З матеріалів подання, що були надані суду на вивчення, не вбачається зв'язку між розслідуваною кримінальною справою та вимогами щодо необхідності виїмки інформації про рух коштів на рахунках та документів, що стали підставою для відкриття рахунків, а також розкриття банківської таємниці. Крім того, слідчим в поданні не вказано: яке доказове значення зазначені документи та інформація матимуть для вищевказаної порушеної кримінальної справи.

Таким чином, суд вважає, що подання є невмотивованим, необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання слідчого слідчого управління УМВС України в Сумській області, майора міліції Лукяненко В.С., щодо надання дозволу на розкриття банківської таємниці та на проведення виїмки документів, що містять дані, які становлять банківську таємницю в Київській філії ПАТ "АКБ "Капітал"МФО 380407, що розташоване за адресою: м. Київ вул. Обсерваторна, 10 -відмовити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя (підпис) І.В.Клімашевська