Постанова № 47609277, 24.07.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6020/15-к

Справа № 359/5564/15-к

Провадження № 1-КП/359/294/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гончарова О.М.

за участю прокурора Хижняк С.М.

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

адвоката Герасько М.Г.

при секретарі Вітківському Є.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 22015101110000103 від 12.06.2015 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Одесської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця Кіровоградськой області, зареєстрованого в АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

-підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, з Прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015101110000103 від 12.06.2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України , які складаються з угоди про визнання винуватості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та захисником.

Заходами забезпечення стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 в обвинувальному акті є тримання під вартою, відносно ОСОБА_2 - застава.

Підготовче провадження призначено на 24.07.2015 року.

Суд, дослідивши надані суду матеріали та заслухавши:

думку прокурора, який просить затвердити угоди про визнання винуватості, і разі затвердження змінити запобіжний захід ОСОБА_1,

думку захисника та підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що вважають за необхідне затвердити угоди про визнання винуватості, інших клопотань не заявили;

приходить до наступних висновків.

В підготовчому судовому засіданні суд зобов;язаний серед інших питань перевірити підсудність справи територіально конкретному суду.

Відповідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У відповідності до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 22015101110000103 від 12.06.2015 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України , кримінальне правопорушення скоєно на території міста Києва ( м.Київ, вул. Вокзалька, 3 - Шевченківський район; м.Київ, вул. Героїв Космосу, 13 -Стятошинський райони) , тобто за межами територіальної юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Згідно обвинувального акту скоєно кримінальні правопорушення за ст.ст. 305 ч.2 та 307 ч.2 КК України, які відповідно ст..12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Останнє за часом кримінальне правопорушення скоєно 05.03.2015 року на вул. Героїв Космосу, 13 м.Києва ( Святошинський район).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Приймаючи до уваги, що підсудність не визначена, підстави для розгляду по суті угод про визнання винуватості відсутні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано строком до 26.07.2015 року.

Відповідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.

Таким чином підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити на 1 місяць , тобто до 26.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 32, 34,314 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Направити до апеляційного суду Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №№ 22015101110000103 від 12.06.2015 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України для визначення територіальної підсудності Святошинському районному суду м. Києва в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою - залишити без зміни та вважати продовженим до 26 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончаров О.М.