Ухвала суду № 47608181, 22.10.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7397/14-ц

Провадження 2-п/127/227/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2014року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій 21.07.2014року ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги було задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що в судові засідання заявник не зявився, оскільки йому не було відомо про судові засідання. Крім того, зазначив, що відбулась зміна обставин, а саме значне зростання долару США по відношенню до гривні України, поручителем не було отримано письмової вимоги із зазначенням невиконаного зобовязання та не застосовано строку позовної давності по відсоткам, пені, штрафах. Просить скасувати рішення суду від 21.07.2014 року та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, за обставин викладених в заяві, просив заяву задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а у відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, з метою захисту прав відповідачів, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заочного рішення суду від 21.07.2014 року, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 322 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області каб. №5 (м. Вінниця. вул. Грушевського, 17).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: