Вирок № 47607781, 28.07.2015, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1955/15-к

Провадження №:1-кп/138/126/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Вітковського С.В.,

з участю: секретаря судового засідання Корби В.І.,

прокурора Захарчука С.П..,

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №120150200000000194 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 не працюючої, раніше не судимої у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом голови правління ПАТ «Вінницягаз» №39-к від 24.01.2012 ОСОБА_2 призначена на посаду майстра відділу по роботі зі споживачами-фізичними особами Могилів- Подільської дільниці Жмеринського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Вінниицягаз» .

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої головою правління Жмеринського МУЕГГ у 2015 році, ОСОБА_2 проводить роботу з абонентами, приймає заяви абонентів на пломбування, включення та відключення газу, реєструє нових абонентів, організовує роботу контролерів та слюсарів контрольно-вимірювальних приладів згідно затверджених правил надання послуг з газопостачання населенню, організовує роботу по припиненню газопостачання неплатниками та виявлення випадків розкрадання газу, готує матеріали на адміністративні рішення по встановленій формі.

14.05.2015 слюсарем Могилів-Подільської дільниці Жмеринського МУЕГГ ОСОБА_3 при здійсненні у домоволодінні ОСОБА_4, розташованого за адресою АДРЕСА_2 зняття газового лічильника для проведення держповірки виявлено відсутність на ньому пломби.

Як наслідок, з метою фіксації даного факту, того ж дня майстром відділу по роботі зі споживачами-фізичними особами Могилів-Подільської дільниці Жмеринського МУЕГГ ОСОБА_2 складено акт про правопорушення «Правил надання населенню послуг з газопостачання», у якому зазначено, що абонент ОСОБА_4 порушив «Правила надання послуг з газопостачання», а саме: відсутня пломба на лічильнику МЖ 8071.

14.05.2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 при зустрічі досягнули домовленості, що остання в разі одержання від ОСОБА_4 неправомірної вигоди не реєструватиме вищевказаний акт у журналі реєстрації актів виявлених порушень Правил надання населенню послуг з газопостачання, що унеможливить розгляд питання про відшкодування ОСОБА_4 збитків за порушення зазначених Правил.

26.05.2015 приблизно о 13.00 год. майстер відділу по роботі зі споживачами-юридичними особами Могилів-Подільської дільниці Жмеринського МУЕГГ ОСОБА_5, у своєму службовому кабінеті за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, 1-й пров. Коцюбинського, буд. 37, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_2, виступаючи її пособником у вчиненні злочину, з метою усунення перешкод в одержані нею неправомірної вигоди, при зустрічі з ОСОБА_4 досягнув домовленості про необхідність надання ним ОСОБА_2 неправомірної вигоди у розмірі 1 000 грн. та повідомив про досягнуту домовленість ОСОБА_2

Як наслідок, 26.05.2015 близько 14:10 год., ОСОБА_2, знаходячись у своєму службовому кабінеті за адресою: Вінницька область, м. Могилів- Подільський, 1-й пров. Коцюбинського, буд. 37, під час зустрічі з ОСОБА_4 одержала від нього неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн. за нереєстрацію акту про правопорушення «Правил надання населенню послуг з газопостачання» від 14.05.2015 у журналі реєстрації актів виявлених порушень Правил надання населенню послуг з газопостачання, що унеможливить розгляд питання про відшкодування ОСОБА_4 збитків за порушення зазначених Правил.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 368-3 КК України, тобто одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми для себе неправомірної вигоди за бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Обвинувачена ОСОБА_2 під час досудового розслідування та у судовому провадженні добровільно, в повному обсязі беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні нею злочину передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України.

06.07.2015 року старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури області юрист 1 класу Захарчук С.П., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12015020000000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.2015, з одного боку та на той час підозрювана у цьому провадженні ОСОБА_2 з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України у приміщенні прокуратури Вінницької області уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

Згідно угоди ОСОБА_2 зобов'язується повністю визнати свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України в судовому засіданні.

Дати свідчення по кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_5 пособництва майстру відділу по роботі зі споживачами-фізичними особами Могилів-Подільської дільниці Жмеринського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ПАТ „Вінницягаз" ОСОБА_2 в одержані неправомірної вигоди для себе за бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.3 ст.368-3 КК України у виді штрафу розміром 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, на 1 рік 6 місяців, та зі спеціальною конфіскацією одержаної неправомірної вигоди у загальному розмірі 1000 грн..

Також ОСОБА_2 було роз'яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченої, захисника, вивчивши угоду про визнання винуватості від 06.07.2015, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.472 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було засто-совано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Будь-яких скарг від ОСОБА_2 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось.

Права обвинуваченої були повністю дотримані, вона визнала себе винуватою у вчиненні вказаного злочину та щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.

Виконання ОСОБА_2 взятого на себе за угодою зобов'язання є об'єктивно можливим.

Обвинуваченій роз'яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст.394, 424, 473, 474 КПК України.

Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч.3 ст.368-3 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.

Суд, враховуючи наявність пом'якшуючих покарання обставин - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обста-вин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Також необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта в сумі 2641 грн. 94 коп.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст. ст. 374, 375, 474, 475 КПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 липня 2015, укладену між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури області Захарчуком С.П., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12015020000000194 та ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 винуватою і призначити узгоджене сторонами покарання за ч.3 ст.368-3 КК України у виді штрафу в розмірі 11900 (одинадцять тис. дев'ятсот) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, на 1 рік 6 місяців, та зі спеціальною конфіскацією одержаної неправомірної вигоди у розмірі 1000 (одна тис.) грн...

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави номер рахунку: 31116115700009, код ЄРПОУ 38031302,одержувач УК у Могилів-Подільському районі/ м. Могилеві-Подільському 24060300 понесені по справі витрати на залучення експерта в сумі 2641 (дві тисячі шістсот сорок одна) грн. 94 коп.

Речові докази: змиви з рук ОСОБА_2, папку чорного кольору, знищити; грошові кошти в сумі 1000 гривень (купюрами по 200 грн серії ЕЄ № 9214217; серії ЕЕ № 8820978; серії ВЧ № 4088445; серії ВЖ № 3481667; серії ЗА № 0483781) конфіскувати в рахунок держави; мобільний телефон ОСОБА_2 марки «Nокіа», чорного кольору, імей НОМЕР_2 із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_1, посвідчення майстра ОСОБА_2 № ЖМ-0014, Положення про відділ обліку природного газу та розрахунків повернути ОСОБА_2; розірваний акт про порушення «Правил надання населенню послуг з газопостачання» від 14.05.2015 складений ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4- передати до прокуратури області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закін-чення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скар-ги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: