Рішення № 47607392, 01.04.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

СПР А В А №2-835/10

Номер рядка стат.звіту - 23

Код суду -0707

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року мМукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого- судді Феєр І.С.

при секретарі Андрела В.Ю.

за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну

справу за позовною заявою військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах

держави в особі Міністерства оборони України для захисту інтересів квартирно-

експлуатаційного відділу м. Мукачево до ОСОБА_3 про стягнення

заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 3018 грн. 79 коп. та судових

витрат,.-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року військовий прокурор Ужгородського гарнізону в інтересах

держави в особі Міністерства оборони України для захисту інтересів квартирно-

експлуатаційного відділу м. Мукачево звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3

ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у

розмірі 3018 грн. 79 коп. та судових витрат в користь держави.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про день та час судового

розгляду справи, у судове засідання не зявився без поважних причин, причину неявки суду

не повідомив. Зі згоди представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд

знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4

ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановлениям заочного рішення, що

відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали,

посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснили, що 08 грудня 2006 року

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Мукачева уклав угоду з ОСОБА_3 за №231 про

надання послуг з теплопостачання, згідно якої зобовязався забезпечувати відповідача

тепловою енергією у виді опалення та гарячого водопостачання, а останній зобов»язався

проводити оплату за ці послуги не пізніше 10- го числа послідуючого місяця за розрахунком.

Відповідач ОСОБА_3 зобов»язання не виконує, у зв»язку з чим станом на 01 грудня 2009

року у нього виникла заборгованість у розмірі 3018 грн. 79 коп.. На підставі

вищевикладеного просили суд задовольнити позовні вимоги позивача.

Заслухавши пояснення представників позивача, вивчивши матеріали цивільної

справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до угоди про

надання послуг на теплопостачання за №231 від 08 грудня 2006 року укладеної між

Квартирно-експлуатаційним відділом м. Мукачево (далі КЕВ м. Мукачево) та ОСОБА_3

ОСОБА_4, КЕВ м. Мукачево зобов'язався забезпечити ОСОБА_3 тепловою

енергією у виді опалення та гарячого водопостачання, а останній зобов»язався вносити

оплату за надані послуги не пізніше 10-го числа послідуючого місяця за розрахунком (а.с.6).

Згідно проведеного розрахунку заборгованості за послуги з теплопостачання станом

на 01 грудня 2009 року у відповідача ОСОБА_3 виникла заборгованість перед КЕВ м.

Мукачево у розмірі 3018 грн. 79 коп. (а.с.7).

Повідомленнями від 21 травня 2008 та 17 червня 2009 року стверджується, що

ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про стан заборгованості з теплопостачання

перед КЕВ м. Мукачево (а.с. 8).

Згідно до вимог ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його

невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання

(неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки,

встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не

приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором

або законом.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за

плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в

порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини

замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не

встановлено договором або законом.

Статтями 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги

(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної

плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно

вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. ст. 20, 24 Закону України «Про теплопостачання», споживач

повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману

теплову енергію. Основними обов'язками споживача теплової енергії є своєчасне укладання

договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії, додержання

вимог договору та нормативно-правових актів. Споживач теплової енергії несе

відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією,

відповідних нормативно-правових актів та виконання приписів органів, уповноважених

здійснювати державний нагляд за режимами споживання теплової енергії згідно із законом.

Постановою Кабінету Міністрів України „Про затвердження Правил надання послуг з

централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та

типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та

гарячої води і водовідведення від 21 липня 2005 року №630 п. п.29, 31 передбачено, що,

виконавець має право вимагати від споживача дотримання нормативно-правових актів у

сфері житлово-комунальних послуг. Споживач несе відповідальність згідно із

законодавством і порушення зобов'язань, установлених законодавством і договором.

Відповідно до ст. 625 ч.І ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за

неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Як вбачається з поясненнь представників позивача та матеріалів цивільної справи

КЕВ м. Мукачево свої зобовязання відповідно до угоди про надання послуг на

теплопостачання №231 від 08 грудня 2006 року виконав, а відповідач зобовязання про

внесення оплати за надані послуги порушив та не виконав, а тому позовні вимоги відповідно

до ст. 257 ЦК України підлягають до часткового задоволення в межах строку позовної

давності, тобто за період з 01 січня 2007 року по 01 грудня 2009 року на суму 2618 (дві

тисячі шістсот вісімнадцять) грн. 95 коп..

З відповідача ОСОБА_3 у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути 30

грн. витрат на інфіормаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в

Закарпатській області та 51 (пятдесят одну) грн. судових витрат в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 527,

530, 610-612, 625, 903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону

України „Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року, ст. ст. 20, 24 Закону

України „Про теплопостачання, п. п. 9, 29, 31 Постанови Кабінету Міністрів України „Про

затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та

гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого

опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21 липня 2005 року

№630, суд заочно,-

РІШИВ :

Позовні вимоги військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави

в особі Міністерства оборони України для захисту інтересів Квартирно-експлуатаційного

відділу м. Мукачево - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Берегівська, 66 кв.48 Закарпатської області на користь Квартирно-експлуатаційного відділу

міста Мукачева, м.Мукачево вул. Берегівська Об»їздна №1 «а», р/р.З5224002002679 в УДК у

м. Ужгороді, МФО 812016, КОД 08439994 - заборгованість за послуги з теплопостачання у

розмірі - 2618 (дві тисячі шістсот вісімнадцять) грн. 95 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

кв.48 Закарпатської області - 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Закарпатській області,

р/р.№37315005000422, код 26213408, МФО 0812016 банк УДК в Закарпатській області та 51

(пятдесят одну) грн. судових витрат в дохід держави.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти

днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,

встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення

цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає

законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ: І.С.ФЕСР