Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2011 р. Справа № 2а-1870/261/11
Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді - Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області до Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" про стягнення боргу з фінансування частини наукової пенсії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області (далі по тексту позивач, УПФУ в м. Шостка Сумської області), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача Державного науково-виробничого підприємства «Фотомаш» (далі по тексту ДНВП «Фотомаш») борг з фінансування частини наукової пенсії, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Проте за жовтень-листопад 2010 року відповідач не відшкодував таких витрат, внаслідок чого за ним утворився борг у сумі 5714,22 грн.
Представник позивача в судове засідання не прибув, 08.02.2011 р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с. 25).
Відповідач у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі його представника до суду не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідач Державне науково-виробниче підприємство «Фотомаш» є суб'єктом підприємницької діяльності-юридичною особою, зареєстрованим Виконавчим комітетом Шосткинської міської ради від 08 жовтня 2002 року за № 9, про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с. 5), є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області (а.с. 8), включений до ЄДРПОУ (а.с. 6-7).
Згідно з копіями повідомлень про суми виплат, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на 2010 рік, (а.с. 10, 11, 12, 14, 16) позивачем нараховане зобовязання перед Пенсійним фондом зі сплати витрат на фінансування різниці між сумою пенсії в сумі 5714,22 грн, яке на сьогоднішній день залишається не погашеним. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: розрахунком суми позову управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до ДНВП «Фотомаш» (а.с. 4), копіями повідомлень про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, (а.с. 0, 11, 12, 14, 16). Дані повідомлення були надіслані відповідачу поштою та отримані його уповноваженою особою відповідно до копій розписок про отримання поштового відправлення (а.с. 17-20).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страхувальник, у даному випадку ДНВП «Фотомаш» зобовязаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Згідно з ч. 12 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
Згідно з ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.
Пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування (внески).
Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:
для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації за рахунок коштів державного бюджету;
для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;
для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем заборгованість з фінансування частини наукової пенсії не сплачена у строки, визначені статтею 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а саме - не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення звітного періоду, а тому за ним утворилася заборгованість з їх сплати на загальну суму 5714,22 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ДНВП «Фотомаш» заборгованості з фінансування частини наукової пенсії за жовтень-листопад 2010 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області до Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" про стягнення боргу з фінансування частини наукової пенсії задовольнити.
Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р 26009012398 "Шостка-грант" АСУБ "Грант" МФО 337795, ід. код 14003835) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області (41100, Сумська область, вул. Депутатська, 1, р/р 2560630141501 Шосткинське відділення № НОМЕР_1 "Державний ощадний банк України" МФО 337751, код 22977058) борг з фінансування частини наукової пенсії в сумі 5714,22 грн (пять тисяч сімсот чотирнадцять грн 22 коп).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах
Судове рішення № 47606745, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 08.02.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1870/261/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: