ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2015 р. Справа № 809/2648/15
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Кафарського В.В.
За участю секретаря Волочій Л.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміко-ЛТД"
про стягнення заборгованості в сумі 31359,78 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
06.07.2015 року Державна податкова інспекція (далі-ДПІ) у м.Івано-Франківську Головного управління ( далі-ГУ) ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміко-ЛТД" про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивувала тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у звязку із несплатою самостійно визначених платником зобовязань з податку на додану вартість, та пені в загальному розмірі 31359,78 грн.
Таким чином вищевказана сума податкового боргу підлягає до стягнення з відповідача в судовому порядку, як такого, що не погашений у встановлений строк.
Представник позивач позовні вимоги підтримала повністю, з підстав наведених в позовній заяві. Просила позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, поштове відправлення з повісткою про виклик до суду у відповідності до приписів ч.4 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, направлене ТзОВ "Терміко-ЛТД" за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак повернулося до суду без вручення із відміткою працівника Укрпошти за закінченням терміну зберігання. В такому випадку у відповідності до ч.11 ст.35 КАС України вважається, що повістка вручена належним чином, так як поштове відправлення із даною повісткою повернене без вручення адресату з незалежних від суду причин. Наданим правом на подання заперечення проти позову відповідач не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.
За таких обставин, на підставі приписів ч.4 ст.122 та ч.4 ст.128 КАС України суд ухвалив здійснити розгляд даної адміністративної справи за відсутності сторін.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши доказом, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпункт 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України (далі-ПК України) визначає, що платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та в розмірах передбачених податковим законодавством. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1ст.38 ПК України).
Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковим боргом є сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.
Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем подано до ДПІ у м.Івано- Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області податкові декларації по податку на додану вартість за листопад 2014 року та березень 2015 року. ( а.с.11-12, 13-14). Таким чином, шляхом подачі вказаних декларацій ТзОВ "Терміко-ЛТД" самостійно визначено та узгоджено податкові зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 26308,00 грн. - за листопад 2014 року, 11058,00 грн. - за березень 2015 року. Як вбачається із норм пункту 56.11 ст.56 ПКУ податкове зобовязання самостійно визначене платником податків не підлягає оскарженню.
Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Однак, в порушення вимог даної норми Кодексу відповідач у встановлений строк не погасив самостійно визначені податкові зобовязання з податку на додану вартість в загальному розмірі 30676,48 грн. ( 19618,48 грн. (з урахуванням часткової сплати в сумі 26308,00 грн.) - за листопад 2014 року + 11058,00 грн.- за березень 2015 року року = 30676,48 грн.).
Крім того відповідачу у відповідності до п.129.1 ст.129 ПК України нараховано 683,30 грн. пені.
Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає(вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення рішення.
Так на підставі вищенаведеного, відповідачу було надіслано вимогу про сплату боргу за № 1-25 від 05.01.2015 року в розмірі 26299,88 грн. Дану вимогу у встановленому законом порядку направлено відповідачу, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. ( а.с.10).
Таким чином, до стягнення з ТзОВ "Терміко-ЛТД" підлягає податковий борг в загальному розмірі 31359,78 грн.( 30676,48грн. - самостійно визначених платником податкових зобовязань з податку на додану вартість + 683,3 грн.- пені = 31359,78 грн.) Наявність вказаної суми податкового боргу підтверджується довідкою ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області ( а.с.15) та іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.
Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості судом не встановлено.
Наявність податкового боргу та його розмір відповідач не спростував, доказів сплати заборгованості суду не представив, чим фактично не заперечив суму заборгованості, яка є предметом спору в даній справі.
Згідно п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.(п.95.2 ст.95 ПК України).
Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно п.95.4 ст.95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення коштів підставною, а позов таким, що підлягає до задоволення.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміко- ЛТД" ( код ЄДРПОУ 36321628) у банках та за рахунок належної відповідачу готівки в дохід Державного бюджету України 31359 ( тридцять одну тисячу триста п'ятдесят дев'ять) грн. 78 коп. податкового боргу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Постанова складена в повному обсязі 27.07.2015 року.
Судове рішення № 47606088, Івано-Франківський окружний адміністративний суд було прийнято 22.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 809/2648/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: