Ухвала суду № 47605959, 29.07.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

29 липня 2015 р. Справа № 802/1719/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кошевого Богдана Анатолійовича

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача у адміністративній справі

за позовом: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд сервіс"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд сервіс" про стягнення податкового боргу.

До початку судового засідання, призначеного на 29 липня 2015 року, представником відповідача через канцелярію суду подана заяву про відвід головуючому судді Поліщук Ірині Миколаївні. Заява мотивована тим, що на думку представника відповідача, йому було безпідставно відмовлено у задоволенні його клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі до розгляду касаційної скарги на судове рішення по справі №802/272/14-а.

Представник відповідача підтримав заяву про відвід та просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявника у їх сукупності, суд доходить висновку про відсутність підстав для відводу головуючому судді, що передбачені статтею 27 КАС України і якими обґрунтовується заявлений відвід, оскільки доводи представника відповідача в заяві про відвід свідчать про його незгоду з прийнятим судом рішенням за наслідками розгляду його клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід головуючого судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

СуддяПоліщук Ірина Миколаївна