Вирок № 47603419, 15.09.2010, Полонський районний суд Хмельницької області

Полонський районний суд Хмельницької області

м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, 30500, (03843) 3-21-45

справа № 1-171/2010 р

В И Р О К .

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.

при секретарі Кравчук В.В.,

з участю прокурора Гончара І.О.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Полонного Хмельницької області, українця, громадянина ОСОБА_3, пенсіонера, працює вчителем англійської мови Московської загальноосвітньої школи №405, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівець, жителя Російської Федерації, АДРЕСА_1, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого;

за ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2010 року,біля 6 години, водій ОСОБА_2, керував власним автомобілем НОМЕР_1 197, рухався по автодорозі Новоград-Волинський-Полонне-Старокостянтинів зі сторони м.Полонного в напрямку м.Старокостянтинів.

На 64 км.+800 м. вказаної автодороги, ОСОБА_2 не вибрав безпечної для руху швидкості, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявив необережність, в результаті чого виїхав на праве узбіччя по ходу його руху , де зіткнувся із деревом. Своїми необереженими діями ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху (далі ПДР) пунктів 1.5.відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків; 10.1 згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 11.2 що нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини дороги; 12.1 який визначає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани на правій брові, садна на переніссі, на кінчику носа, на лівій щоці, в ділянці зовнішнього кута лівого ока, по верхньому краю правої вушної раковини, на підборідді справа, на передній поверхні лівої вушної раковини, на тильній поверхні правої кисті, на тильній поверхні лівої кисті, відкритого перелому лівої стегнової кістки, закритого перелому шийки правого стегна, перелому 2,3,4,5,6,7 ребер лінії зліва, 2,3,4,5,6 справа, забою обох легенів, які згідно висновку судово-медичної експертизи №18/153 від 04.08.2010 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті, від яких ОСОБА_4 22.06.2010 року помер в Полонській центральній районній лікарні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у інкримінованому йому діянні визнав та пояснив, що у нього в особистій власності є автомобіль НОМЕР_1 197 та він має стаж керування транспортними засобами 3 роки. Автомобіль був повністю в технічно-справному стані, жодних неполадок, які б впливали на його керованість, не було. В червні 2010 року він приїхав в м.Полонне із м.Москви на вказаному автомобілі. 22 червня 2010 року, біля 4 години, він мав намір їхати на рибалку спільно із знайомим ОСОБА_4 Біля 6 години він забрав із дому останнього та вони рухались в напрямку с. Новоселиця Полонського р-ну. Він перебував за кермом автомобіля, а ОСОБА_4 сидів позаду з правої сторони. Знайомий ОСОБА_5 поїхав на водойму раніше. Вудки були привязані зверху на багажнику, який прикріплений на даху автомобіля і йому не заважали керувати. На той час туману та опадів не було, однак, проїзна частина була в вологому стані, так як перед цим цілу ніч ішов дощ. Рухався він по своїй, правій смузі руху, однак, на якій відстані від правого краю проїзної частини дороги, не памятає. Швидкість в автомобілі була 55 км. за годину. Коли дорога ішла під горб, та він виїхав із вказаного горба, то переключив швидкість на третю. В цей час чомусь переднє праве колесо попало на праве узбіччя по ходу його руху, він після цього інтуїтивно натис на педаль газу, після чого автомобіль потягло вправо. Він почав вивертати кермо вліво, але автомобіль так і несло вправо, після чого відбулось зіткнення автомобіля із деревом, яке росло поряд із узбіччям, відділяючи дорогу від поля. Зіткнення відбулось передньою частиною автомобіля в дерево. Після цього автомобіль зупинився і він сам через свою дверку виліз із автомобіля. Він сам намагався витягнути ОСОБА_4, але не зміг. Далі йому надавав допомогу невідомий чоловік та працівники швидкої допомоги, які прибули на місце пригоди через певний проміжок часу, але не змогли витягнути ОСОБА_4 із салону. Лише по прибуттю працівників МЧС їм вдалось витягнути знайомого і в подальшому їх обох відправили в лікарню. Знаходився поруч з ним поки ОСОБА_4 в цей же день помер в Полонській ЦРЛ. В подальшому від знайомого ОСОБА_5 він дізнався, що в місці зїзду автомобіля знаходилась вибоїна, залита водою, він не побачив даної вибоїни і колесо його автомобіля попало в дану вибоїну, після чого він виїхав на праве узбіччя, де зіткнувся із деревом.

Крім показань самого підсудного, винність його у скоєному підтверджується і іншими перевіреними судом доказами:

- поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який пояснив, що в м. Полонному, по вул. Л Українки, 82 знаходиться будинок його товариша ОСОБА_2, який проживає в м.Москві та періодично приїжджав провідувати даний будинок. По вул. Мануїльського,18 м.Полонного також проживав ще один його товариш ОСОБА_4 17 червня 2010 року в м.Полонне приїхав на автомобілі «ВАЗ-21093/« ОСОБА_2 разом із сином, який відразу ж поїхав в м.Москву. 21 червня 2010 року, в вечірній час, він, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 домовились наступного дня поїхати на рибалку в район «Гамарня». 22 червня 2010 року, біля 4 години, він приїхав додому до ОСОБА_2, але той заспав. Тоді він повідомив, що не буде його чекати, та щоб він своїм автомобілем забрав ОСОБА_4, так як у того деревяні вудочки, та вони не влізуть в його автомобіль. Після того він поїхав на водоймище, де почав ловити рибу. Він чекав своїх знайомих, але їх довго не було. Після того він приїхав до себе додому біля 13 години. В цей час до нього зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що він на власному автомобілі потрапив в ДТП на виїзді із м. Полонного в напрямку с.Новоселиця, та в лікарні помер ОСОБА_4 Наступного дня він приїхав на вказане місце, де побачив, що з правої сторони проїзної частини дороги по правому узбіччі до дерева ведуть сліди юзу коліс автомобіля, та побите дерево-акація. При цьому, він бачив, що на проїзній частині дороги, в районі початку сліду юзу коліс автомобіля знаходиться впадина і автомобілі, коли їдуть, то їх в даному місці підкидає. Яка причина, що ОСОБА_2 зїхав із дороги, він не знає, але вважає, що в даному місці його автомобіль підкинуло і він виїхав на праве узбіччя, де далі зіткнувся із деревом.

- поясненнями на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_6, який пояснив, що ОСОБА_4 являвся його батьком та проживав сам окремо по вул..Мануїльського,18 м.Полонного. Він знав, що у батька є хороший знайомий ОСОБА_2, який жив в м. Москві, але періодично приїжджав на вул. Л. Україки,82 м.Полонного. 22 червня 2010 року, десь о 9 год. 30 хв. він прийшов з роботи, та до нього подзвонив середній брат і попросив, щоб він приїхав в лікарню, так як батько потрапив в ДТП і його необхідно завезти в м. Шепетівку. Коли він приїхав в Полонську ЦРЛ, то там побачив, що батько помер, та дізнався, що він потрапив в ДТП із знайомим ОСОБА_2, коли їхали із м.Полонного в напрямку с.Новоселиці. Вони відвезли батька в морг в м.Шепетівку, де після розтину, наступного дня поховали. Надалі він дізнався, що ОСОБА_2, рухаючись в напрямку с.Новоселиці, виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, не впорався з керуванням, де зіткнувся із деревом. З приводу ДТП, внаслідок чого загинув його батько ОСОБА_4, він та вся його сімя претензій до ОСОБА_2 не мають та просять кримінальну справу стосовно нього закрити, так як всі матеріальні та моральні збитки відшкодовані повністю та від заявления цивільного позову він відмовляється.(а.с. 40-41)

- протоколом огляду місця пригоди від 22 червня 2010 року зі схемою та фото-таблицею, яким зафіксовано місце вчинення злочину. (а.с. 4-9)

- протоколом огляду транспортного засобу- автомобіля марки «ВАЗ-21093», р.н. НОМЕР_2 197 з фото-таблицею. (а.с. 10-12)

- висновком судово-медичної експертизи №18/153 від 04.08.2010 року, згідно якого ОСОБА_4 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті. (а.с.36-37)

- висновком експертизи технічного стану транспортного засобу-автомобіля «ВАЗ-21093», р.н. НОМЕР_2 197 №112 А від 30.07.2010 року, згідно якого в досліджуваному автомобілі несправностей ходової системи не виявлено. (а.с.58-63)

-протоколом дод. огляду місця пригоди від 04 серпня 2010 року, згідно якого в місці скоєння ДТП вибоїн не виявлено (а.с.77-79)

Оцінивши докази у їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів.

Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Суд виключає інкримінування ОСОБА_2 обставин, які на думку досудового слідства є обтяжуючими його покарання, а саме тяжкі наслідки, завдані злочином, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою, а тому відповідно до ч.4 ст.67 КК суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Також суд враховує, що підсудний повністю визнає себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, добровільно відшкодував шкоду, враховує думку потерпілого, що йому помякшує покарання

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Оскільки, як уже зазначалось, підсудний добровільно в повному обсязі відшкодував затрати медичному закладові на лікування потерпілого, позов прокурора суд не вирішує.

Наведені обставини з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, обставин, що помякшують покарання ОСОБА_2, знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають суду підстави обрати необхідне й достатнє для його виправлення й попередження нових злочинів покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням його від відбування основного покарання з підстав, передбачених ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_2 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_3 197, який знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області (вул.Молодіжна,12, м.Хмельницький, 29016, р/р №31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу «за дослідження 12») 835 грн. 92 коп. вартості проведеної автотехнічної експертизи.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню- підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Н.А.Горгулько