Постанова № 47601759, 22.07.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року о 10год. 10 хв.Справа № 808/3379/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Дікат

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Дікат (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків кошти у сумі податкового боргу у розмірі 10 351,76 грн., з яких:

- з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 6 293,47 грн.;

- з податку на додану вартість у сумі 4 058, 29 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, 22.07.2015 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, що вказана у витязі з ЄДРПОУ, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.2,4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Станом на 01 червня 2015 року за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 6 293, 47 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 4 058, 29 грн.

Заборгованість виникла у зв'язку з самостійною подачею відповідачем до ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств від 19.01.2015 № НОМЕР_1, в якій підприємство відповідача самостійно визначило суму податку за 2014 рік у розмірі 6 301, 00 грн., проте не сплатило її.

З урахуванням наявної переплати у розмірі 7,53 грн., заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств складає 6 293, 47 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла також у зв'язку із самостійною подачею відповідачем до ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя звітної податкової декларації від 17.02.2015 за січень 2015 року, відповідно до якої відповідачем самостійно визначено суму податку у розмірі 3278,00 грн., та звітної податкової декларації від 16.04.2015 за березень 2015 року, за якою підприємством самостійно визначено суму податку у розмірі 2 601,00 грн.

Так, з урахуванням наявної переплати у розмірі 444,98 грн., часткової сплати у розмірі 1500,00 грн., нарахованої пені у розмірі 124, 27 грн., заборгованість з податку на додану вартість складає 4 058, 29 грн.

Таким чином, на час розгляду справи загальна сума податкового боргу відповідача становить 10 351,76 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Самостійно визначене платником податків податкове зобов'язання не підлягає оскарженню.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів ст.59 Податкового кодексу України відповідачу направлена поштою 18.03.2015р. податкова вимога форми «Ю» від 17.03.2015р. № 130-25, яка отримана його уповноваженим представником 01.04.2015 (а.с.11).

Оскільки, вимога не була відкликана в порядку ст.60 Податкового кодексу України, податковий орган не мав підстав для направлення нової податкової вимоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про підтвердження податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств 6 293,47 грн., а також з податку на додану вартість 4 058,29 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що у відповідача рахується податковий борг на загальну суму 10 351, 76 грн., та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Дікат (код ЄДРПОУ 37088143) податковий борг:

- з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 6293,47 грн. (шість тисяч двісті дев"яносто три гривні сорок сім копійок) до Державного бюджету Заводського району, код ЄДРПОУ 38025372, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, на р/р 33110318700004, код платежу 11021000;

- з податку на додану вартість в розмірі 4058,29 грн. (чотири тисячі п"ятдесят вісім гривень двадцять дев"ять копійок) до Державного бюджету Заводського району, код ЄДРПОУ 38025372, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, на р/р 31111029700004, код платежу 14010100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Шара