Постанова № 47601566, 27.07.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2015 рокум. Ужгород№ 807/599/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

сторони в судове засідання не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства «Дослідне господарство агрофірма «Еліта» Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Дослідне господарство агрофірма «Еліта» Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про стягнення податкового боргу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що станом на день звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг в сумі 83608/75 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак надіслав на адресу суду клопотання, згідно якого просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача та задовольнити даний адміністративний позов повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, письмових заперечень із доказами проти позову суду не надав, про причини своєї неявки суд не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Державне підприємство "Дослідне господарство агрофірма "Еліта" Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" зареєстроване та знаходиться за адресою: 89433, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Ратовці, вул. Ракоці, буд.43, ідентифікаційний код - 00729400 та перебуває на обліку в Ужгородській ОДПІ.

Станом на 01.03.2015 року за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 83608,75грн. по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)».

Вищевказаний борг виник у відповідача у зв'язку з наступним.

Так, працівниками Ужгородської МДПІ було проведено позапланову перевірку з питань дотримання відповідачем вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.09.2010 року, за результатами якої складено Акт №1253/23-1/00729400 від 20.10.2011 року. За наслідками проведеної перевірки інспекцією було прийняте податкове повідомлення-рішення №265/23-1/00729400 від 02.11.2011 року за, яким визначено ДП «ДГ Агрофірма «Еліта» ОСОБА_2» суму грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 25563,00 грн. основного платежу та 6390,75 грн. штрафної (фінансової) санкції, загалом - 31953,75 грн.

Відповідач здійснював заходи щодо судового оскарження податкового повідомлення-рішення №265/23-1/00729400 від 02.11.2011 року, однак постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року № 2а-0770/113/12 у задоволенні позову ДП «ДГ Агрофірма «Еліта» ОСОБА_2» відмовлено повністю. Відповідачем постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року № 2а-0770/113/12 не оскаржувалась до Львівського апеляційного адміністративного суду, а отже набрала законної сили.

20.10.2011 року Ужгородською МДПІ було проведено перевірку Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Еліта" Закарпатського інституту агропромислового виробництва національної академії аграрних наук про що було складено акт №1253/23-1/00729400. За результатами даного акту було винесено податкове повідомлення-рішення від 02.11.2011 року №266/23-1/00729400 з податку на додану вартість в сумі 52026,25 грн. із яких 41621 грн. за основним платежем та 10405,25 грн. - штрафна санкція.

ДП «ДГ Агрофірма «Еліта» ОСОБА_2» не погоджуючись із додатковим повідомленням - рішенням від 02.11.2011 року №266/23-1/00729400 оскаржив його до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.04.2012 року № 2а-0770/115/12 позов Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Еліта" Закарпатського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук" задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 266/23-1/00729400 від 02 листопада 2011 року в частині стягнення 297,00 грн. основного платежу та 74,25 грн. за штрафними санкціями, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Непогоджуючись із даним судовим рішенням ДП «ДГ Агрофірма «Еліта» ОСОБА_3» подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014 юку № 105215/12/9104 апеляційну скаргу ДП «ДГ Агрофірма «Еліта» ОСОБА_2» залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.04.2012 року № 2а-0770/115/12 - без змін, що підтверджується наявними в матеріалах справи коіями згаданих постанов та ухвали ЛААС.

Згідно п. 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нарахування суми грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити згоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки і у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14Л ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або згодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового Пов'язання.

У відповідності до п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми ютового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків до погашення суми податкового боргу.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п.59.1. ст. 59 податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, було виставлено податкову вимогу від 02.09.2011р. №297 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями. Дана вимога була вручено особисто відповідачу 05.09.2011 року, про що свідчить його підпис на корінці вищезазначеної вимоги.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодекс; України органи державної податкової служби мають право застосовувати д платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу - у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визнання боргу безнадійним.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства «Дослідне господарство агрофірма «Еліта» Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство агрофірма «Еліта» Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (89433, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Ратовці, вул. Ракоці, буд.43, ідентифікаційний код - 00729400) на користь відповідного бюджету податковий борг у розмірі 83608,75грн. по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяC.А. Гебеш