Ухвала суду № 47600727, 27.05.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-2716/11

У Х В А Л А

"27" травня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Печерської філії Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні будівельні технології» про визнання недійсним договору про надання овердрафтового кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просить визнати Додаткову угоду № 6 від 02.11.2007 року до договору поруки №1858-3 від 03.11.2005 року недійсною з моменту її укладення та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, суддя встановив наступне

Згідно ст. ст. 1, 12 ГПК України, спори за участю підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб в тому числі й іноземних, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів, в тому числі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, відносяться до компетенції господарських судів.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 122 ЦП України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З позовної заяви вбачається, що додаткова угода № 6 від 02.11.2007 року до договору поруки №1858-3 від 03.11.2005 року, яку просить визнати недійсною позивач, є двосторонньою та укладеною між двома юридичними особами, а саме: Публічним акціонерним товариством «Приватбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустріальні Будівельні Технології», при цьому ОСОБА_1 не є стороною цього договору, а лише засновником ТОВ "Індустріальні Будівельні технології", а тому розгляд такої справи, згідно ст. 15 ЦПК України та ст. 12 ГПК України відноситься до компетенції господарського суду.

За таких обставин, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до Печерської філії Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні будівельні технології» про визнання недійсним договору про надання овердрафтового кредиту слід відмовити, оскільки спір виник між двома юридичними особами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі, зокрема, відмови у відкритті провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 83, п.1 ч. 2 ст. 122, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Печерської філії Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні будівельні технології» про визнання недійсним договору про надання овердрафтового кредиту відмовити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним за реквізитами, одержувач ВДК у Печерському районі м. Києва; код 26077922, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31411537700007 згідно квитанції № ПН604 від 19.05.2011 року суму судового збору у розмірі 08 грн. 50 коп.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним за реквізитами, одержувач ВДК у Печерському районі м. Києва; код 26077922, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31411537700007 згідно квитанції № ПН618 від 19.05.2011 року, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3