Ухвала суду № 47599679, 17.08.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 6-641/12

У Х В А Л А

17 серпня 2012 року суддя Печерького районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг»про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок»від 23 березня 2012 року у справі № 65/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»до ОСОБА_1 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг»звернулась до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою, в якій просить видати виконавчий документ на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок»від 23 березня 2012 року у справі № 65/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»до ОСОБА_1 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вищевказаним рішенням позов задоволено в повному обсязі, проте ОСОБА_1 рішення добровільно не виконується, будь-яких дій спрямованих на погашення заборгованості не здійснюється.

В судове засідання представник кредитної спілки «Центр фінансових послуг»не зявилась про місце, день та час розгляду заяви повідомлялась належним чином проте подала до суду заяву в якій просила провести судове засідання за її відсутністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, проте на адресу суду повернувся конверт з позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Відомості про зміну ОСОБА_1 місця проживання (перебування) до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконується зобовязаною стороною добровільно, в порядку та в строки, що встановленні в рішенні. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті Закону, якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди»компетентний суд місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом щодо виконання вищезазначеного рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадські організації «Право та обовязок», який зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: м. Київ, вул. Печерський узвіз, 5, є Печерський районний суд міста Києва.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув; вирішенні третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди; третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок»від 23 березня 2012 року у справі № 65/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг»підлягає стягненню 214 грн. 60 коп. витрат з оплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 3, 17, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 389-9, 389-11 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг»про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок»від 23 березня 2012 року у справі № 65/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»до ОСОБА_1 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені задовольнити.

Видати виконавчий документ (виконавчий лист) на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок»від 23 березня 2012 року у справі № 65/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»до ОСОБА_1 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг»(код ЄДРПОУ 33738861) витрати з оплати судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2