Печерський районний суд міста Києва 02.07.2012
Справа № 2-п-103/12
У Х В А Л А
06 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства Національного спортивного комплексу «Олімпійський» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Печерським районним судом м. Києва 20.06.2012 року ухвалено рішення у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства Національного спортивного комплексу «Олімпійський» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
02 липня 2012 року на адресу суду надійшла заява відповідача про перегляд вищевказаного рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:
1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;
2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;
3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;
4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
5) клопотання про перегляд заочного рішення;
6) перелік доданих до заяви матеріалів.
Разом з тим, подана відповідачем заява не відповідає вищевказаним вимогам процесуального закону, зокрема, заява не містить номер засобів зв'язку відповідача; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Крім того, згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Однак, до вказаної заяви про перегляд заочного рішення суду не додано документів на підтвердження сплати судового збору.
Частиною 7 ст. 229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.
Судовий збір сплачується у розмірі та порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір» за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 380 04 897; рахунок отримувача: 312 142 067 00007, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО):820019; код класифікації доходів бюджету: 220 30001; призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).
Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» з 1 січня 2012 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1073 грн.
Розяснити заявникові, що він має усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху.
В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства Національного спортивного комплексу «Олімпійський» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Судове рішення № 47599484, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 06.07.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-п-103/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: