Ухвала суду № 47597871, 20.04.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6648/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-3" в особі голови правління Романа Віктора Григоровича про визнання незаконними дій та бездіяльності посадової особи, зобов'язати вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-3" в особі голови правління Романа Віктора Григоровича про визнання незаконними дій та бездіяльності посадової особи, зобов'язати вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року позивачу надано строк для виправлення недоліків до 10 квітня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали суду.

17 квітня 2015 року , на виконання ухвали суду, представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про усунення недоліків, виходячи зі змісту клопотання представник позивача висловив свої міркування з приводу винесення судом ухвали про усунення недоліків, серед іншого наголосив, що оскільки представник позивача ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, що передбачає пільги щодо сплати судового збору, тому при зверненні з позовом до суду в інтересах позивача ОСОБА_1, суд має врахувати наявність пільг щодо сплати судового збору, якими користується представник позивача, у зв'язку з чим вимога суду в частині обов'язку позивача сплати судовий збір є безпідставною.

Разом з тим, виходячи зі змісту поданої до суду позовної заяви, позов пред'явлено ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на підставі довіреності №658225 від 01 грудня 2011 року, до Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-3" в особі голови правління Романа Віктора Григоровича з вимогою "визнати незаконними дії та бездіяльність голови правління ЖБК "Буревісник-3", що проявилось у відмові в наданні інформації та відсутності реагування на заяву ОСОБА_1 в порушення вимог ЗУ "Про звернення громадян" та ЗУ "Про інформацію"; зобов'язати голову правління ЖБК "Буревісник-3" надати ОСОБА_1 вичерпну інформацію по будинку АДРЕСА_1, яка зазначена в її заяві від 09.01.2015 р., а саме: загальна площа будинку; житлова площа будинку; опалювальна площа будинку; площа місць загального користування будинку; загальна, житлова, опалювальна та площа місць загального користування по під'їздам другому, третьому, восьмому окремо по кожному; модель (тип) встановлених загально будинкових приладів обліку холодного (ХВ), гарячого (ГВ) водопостачання та обліку теплової енергії на опалення; остання дата їх повірки; докладний розрахунок витрат теплової енергії на опалення, нарахованої по квартирі АДРЕСА_1 за листопада та грудень 2014 року; стягн7утим з ЖБК "Буревісник-3" на користь ОСОБА_1 понесені витрати на поштові послуги в сумі 4,80 грн. згідно квитанції від 09.01.2015 р. за №9834; стягнути з ЖБК "Буревісник-3" на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.".

Відповідно до статті 30 Цивільного кодексу України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільні справа і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст.30 Цивільного процесуального кодексу України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді. (ч.1 ст.40 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до вимог ч.2 та ч.4 ст.42 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

В той же час, всупереч вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві не зазначено прізвище, ім'я, по батькові позивача, тобто особи, яка звертається до суду захистом порушених прав та інтересів, при цьому визначення сторін у справі (позивача та відповідача) при звернені до суду з позовної заявою та відноситься до обов'язкових реквізитів позовної заяви, в свою чергу представник позивача не є стороною цивільного процесу, тобто позивачем у справі, оскільки діє в межах делегованих йому позивачем повноважень, обсяг яких викладається у довіреності та/або іншому документів, який визначає перелік повноважень представника.

Відповідно до частини п'ятої ст.119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до положень ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (в тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Звертаючись з позовом до суду позивачем не додано доказів, які мають свідчити про те, що при зверненні з даними позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі, визначеному ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, наявність у представника позивача ОСОБА_2 пільг щодо сплати судового збору не є підставою звільнення позивача ОСОБА_1, як сторону цивільного процесу, від сплати судових витрат, за відсутності безпосередньо у позивача пільг для звільнення від сплати судового збору, які визначені у статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в межах визначеного судом строку позивач не надав докази, які мали підтвердити виконання вимог суду, які викладено в ухвалі суду від 01 квітня 2015 року, в тому числі платіжного документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному ст.4 Закону України "Про судовий збір", що унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-3" в особі голови правління Романа Віктора Григоровича про визнання незаконними дій та бездіяльності посадової особи, зобов'язати вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :