Ухвала суду № 47593310, 23.07.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/34/15-ц

Справа №22-ц/791/2121/2015 Головуючий в І інстанції: Пухальський С.В.

Категорія 05 Доповідач: Борко А.Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі: Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2та генерального директора тов «Єдність-5» Рижанок Сергія Володимировича на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 22 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Вілліам Інвест Експерт" в особі директора Ведмідь Віктора Вікторовича до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання спільної власності, визнання частки у спільній власності та зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність-5" в особі генерального директора Рижанок Сергія Володимировича,який діє в інтересах фізичних осіб підприємців ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 до виконавчого комітету Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ОСОБА_2 в особі представника тов "Консалтингова компанія "Вілліам Інвест Експерт" директора Медвідь В.В. звернувся із позовом до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання спільної власності,визнання частки в спільній власності,зазначаючи,що йому як приватному підприємцю згідно рішення виконавчого комітету Лазурненської селищної ради від 27.02.2008 року надавався дозвіл на реконструкцію існуючих продовольчих та промислових рядів та будівництво адмінбудівлі з ваговою та інших будівель на літньому ринку «Комфорт» в смт. Лазурне по АДРЕСА_1, також надавався дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації. З раніше виданого сертифіката № ХС000391 від 27.08.2010 року,інспекція ДАБК в Херсонській області засвідчила відповідність закінченого будівництвом об'єкта «Реконструкція існуючих торгівельних рядів та будівництво будівель на території літнього ринку «Комфорт»,розташованого за адресою : Херсонська область Скадовський район смт. Лазурне, вул.Торгова,загальна площа павільйону «Гастрономія» 85,3 кв.м. площа овочевого павільйону та рядів для торгівлі продтоварами 441,5 кв.м., площа рядів для торгівлі промисловими товарами 1426,1 кв.м. проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтвердила його готовність до експлуатації.

Рішенням виконкому Лазурненської селищної ради від 29.09.2010 року №122 на підставі Постанов Кабінету Міністрів України від 27.01.2010 року №160, від 08.10.2008 року № 923 та на підставі Сертифіката відповідності закінченого будівництвом об'єкта № ХС000391, що виданий на підставі «Акта готовності об'єкта до експлуатації» від 02.08.2010 року, дано дозвіл БТІ Скадовського району на видачу свідоцтва про право власності на павільйон «Гастрономія» загальною площею 85,3 кв.м., овочевий павільйон та ряди для торгівлі продтоварами площею 441,5 кв.м., ряди для торгівлі промисловими товарами площею 1426,1 кв.м. по вул. Торговій на території літнього ринку «Комфорт» в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області ПП ОСОБА_2 На підставі вказаного рішення виконкому Лазурненської селищної ради ПП ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.12.2010 року, а саме павільйон літ. «А» площею 85,3 кв.м., овочевий павільйон та ряди для торгівлі продтоварами площею забудови 441,5 кв.м. літ. «Б», ряди для торгівлі промтоварами площею забудови 1426,1 кв.м. літ. «Г», «Ж», «З», «Е», «І», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», «С», «Т», «Ф». Право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за ПП ОСОБА_2

У зв'язку з втратою вказаного свідоцтва про право власності, рішенням виконкому Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 24.10.2011 року № 105 було погашено свідоцтво про право приватної власності, а Скадовському БТІ доручено видати ОСОБА_2 свідоцтво про право приватної власності. На підставі вказаного рішення виконкому Лазурненської селищної ради ОСОБА_2 (як фізична особа) отримав Свідоцтво про право власності на вищевказане нерухоме майно від 10.02.2012 року. Право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_2 В подальшому рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 01.02.2013 року визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 10.02.2012 року, видане на ім'я ОСОБА_2, а саме на павільйон «Гастрономія» загальною площею 85,3 кв.м., овочевий павільйон та ряди для торгівлі продтоварами площею 445,1 кв.м., ряди для торгівлі промисловими товарами площею 1426,1 кв. м. по вул. Торговій на території літнього ринку «Комфорт» в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, а за Лазурненською селищною радою визнано право комунальної власності на вказане майно. У зв'язку з чим позивач вважав його права порушеними та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (т.3 а.с.74-78), просив суд визнати за ним право власності на одну цілу павільйону «Гастрономія», загальною площею 85,3 кв.м., овочевий павільйон та ряди для торгівлі продтоварами площею 445,1 кв.м., ряди для торгівлі промисловими товарами площею 1426,1 кв.м. по вул. Торговій на території літнього ринку «Комфорт» в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, загальною площею 85,3 кв.м., овочевий павільйон та ряди для торгівлі продтоварами площею 445,1 кв.м., ряди для торгівлі промисловими товарами площею 1426,1 кв.м. по АДРЕСА_1 на території літнього ринку «Комфорт» в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, що складається із 96/100 частки цього майна на підставі частини 4 ст. 778 Цивільного Кодексу України, та 4/100 частки - на підставі ст. 365 Цивільного Кодексу України.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 22 червня 2015 року клопотання представника Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області адвоката Старчеуса С.І. про закриття провадження у справі - задоволено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Вілліам Інвест Експерт" в особі директора Медвідь Віктора Вікторовича до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання спільної власності, визнання частки в спільній власності та позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність-5" в особі генерального директора Рижанок Сергія Володимировича, що діє в інтересах фізичних осіб підприємців ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_53, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 до виконавчого комітету Лазуренської селищної ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності - закрито. Повідомлено ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_54, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_55, ОСОБА_12, ОСОБА_56, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_57, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_21, ОСОБА_58, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_59, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34. ОСОБА_35, ОСОБА_36І:, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_60, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарських судів. Повернуто ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні) (платіжне доручення № 12 від 25.12.2014 року - сума 243,60 грн., квитанція № 25 від 25.05.2015 року - сума 3410,40 грн.) та суму зараховану на депозит суду в розмірі 24 961,72 грн. (двадцять чотири гривні дев'ятсот шістдесят одну гривню 72 коп.) (квитанція № 238756 від 22.05.2015 року). Повернуто генеральному директору ТОВ «Єдність-5» Рижанок Сергію Володимировичу, що діє в інтересах фізичних осіб підприємців суму сплаченого судового збору в розмірі 247 грн. (двісті сорок сім гривень) (квитанція № 0.0.390154494.1 від 25.05.2015 року-сума247 грн.). Скасовано заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 16.02.2015 року про накладення арешту на майно, яке відповідно до рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 01.02.2013 року визнано на праві комунальної власності за Лазурненською селищною радою Скадовського району Херсонської області, а "саме: на павільйон «Гастрономія» загальною площею 85,3 кв.м., овочевий павільйон та ряди для торгівлі продтоварами, загальною площею 441,5 кв.м., ряди для торгівлі промисловими товарами площею і 426,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на території літнього ринку «Комфорт» у смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області.

В апеляційній скарзі Рижанок С.В. просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити в суд першої інстанції для вирішення питання по сутті позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити в суд першої інстанції для вирішення питання по сутті позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши додержання судом вимог закону в межах,визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку,що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з того,що реконструкція та забудова літнього ринку в смт. Лазурне була здійснена ПП ОСОБА_2 з метою отримання в подальшому прибутку,а отже предметом регулювання безпосередньо є його підприємницька діяльність та зазначив,що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та має вирішуватись господарським судом.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки суд дійшов до нього, порушивши норми процесуального та матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення виконавчого комітету Лазурненської селищної ради від 27.02.2008 року ОСОБА_2 як приватному підприємцю надано згоду на реконструкцію існуючих продовольчих та промислових рядів та будівництво адмінбудівлі з ваговою та інших будівель на літньому ринку «Комфорт» в смт. Лазурне по АДРЕСА_1, також надавався дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації (т.1 а.с. 7).

З раніше виданого сертифіката № ХС000391 від 27.08.2010 року, інспекція ДАБК в Херсонській області засвідчила відповідність закінченого будівництвом об'єкта «Реконструкція існуючих торгівельних рядів та будівництво будівель на території літнього ринку «Комфорт» Херсонська область Скадовський район смт. Лазурне, АДРЕСА_1, загальна площа павільйону «Гастрономія» 85,3 кв.м. площа овочевого павільйону та рядів для торгівлі продтоварами 441,5 кв.м., площа рядів для торгівлі промисловими товарами 1426,1 кв.м. проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтвердила його готовність до експлуатації. Замовником будівництва зазначено ФОП ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 22).

Рішенням виконкому Лазурненської селищної ради від 29.09.2010 року № 122 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.2010 року № 160, від 08.10.2008 року № 923 на підставі Сертифіката відповідності закінченого будівництвом об'єкта № ХС000391, що виданий на підставі «Акта готовності об'єкта до експлуатації» від 02.08.2010 року дано дозвіл БТІ Скадовського району на видачу свідоцтва про право власності на павільйон «Гастрономія» загальною площею 85,3 кв.м., овочевий павільйон та ряди для торгівлі продтоварами площею 441,5 кв.м., ряди для торгівлі промисловими товарами площею 1426,1 кв.м. по вул. Торговій на території літнього ринку «Комфорт» в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області ПП ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 8).

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 01.02.2013 року визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 10.02.2012 року, видане на ім'я ОСОБА_2, а саме на павільйон «Гастрономія» загальною площею 85,3 кв.м., овочевий павільйон та ряди для торгівлі продтоварами площею 445,1 кв.м., ряди для торгівлі промисловими товарами площею 1426,1 кв.м. по вул.Торговій на території літнього ринку «Комфорт» в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, а за Лазурненською селищною радою визнано право комунальної власності на вказане майно (т.1 а.с.12 - 18).

Згідно із ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст.2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та пояснень представника позивача ОСОБА_61 - ОСОБА_62 наданих ним під час розгляду справи, ОСОБА_63 звернувся до суду із зазначеним позовом за захистом порушених на його думку прав та інтересів як фізичної особи громадянина України,посилаючись на те, що внаслідок здійсненої ним реконструкції спірних будівель між ним та відповідачем виник правовий режим спільної часткової власності на спірне нерухоме майно,та просив визнати за ним як за фізичною особою громадянином України право власності на частку в спільній власності:спірного нерухомого майна.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі з підстав,визначених ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України на зазначені доводи позивача уваги не звернув та дійшов помилкового висновку, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та має вирішуватись господарським судом .

Висновок суду першої інстанції про те,що спірне майно було створено з метою отримання прибутку, а отже предметом регулювання безпосередньо є підприємницька діяльність є передчасним,оскільки предметом спору є визнання права власності на майно, а не господарська діяльність позивача.

Колегія суддів вважає,що спірні правовідносини між відповідачем та позивачем виникли не з питань здійснення ними підприємницької діяльності, а з питань звернення позивача за захистом свого, як він вважає порушеного права власності на майно,зміст якого,в силу ст.317 ЦК України полягає у володінні,користуванні та розпорядженні,а не здійсненні господарській діяльності, що полягає у виготовленні та реалізації продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. (ст.3 «Господарська діяльність та господарські відносини» ГК України).

Таким чином, на думку колегії суддів,зміст спірних правовідносин, які виникли між сторонами не мають господарського характеру, а тому не можуть розглядатися в порядку господарського судочинства, а підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства .

Крім того,відповідно до п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судами» зазначено, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, якщо спір не є підвідомчим господарському суду, тобто предмет спору не охоплюється статтею 12 ГПК.

Таким чином,колегія суддів приходить до висновку,що даний спір ні за предметною ознакою, ні за суб'єктивним складом не підвідомчий господарському суду,адже ні сторони ні зміст правовідносин між ним не мають ознак господарювання, у зв'язку із чим відсутні підстави передбачені ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України для закриття провадження по справі.

З підстав зазначених вище,апеляційні скарги Рижанок С.В. та ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.293,303,307,311 ЦПК України,колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2та генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність-5» Рижанок Сергія Володимировича,який діє в інтересах фізичних осіб підприємців ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,ОСОБА_50 - задовольнити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 22 червня 2015 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20-ти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ .

Головуючий

Судді