Ухвала суду № 47592386, 28.07.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/5495/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із названою позовною заявою, у якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 311155022000 від 16.05.2007 року, яка складається із курсової різниці 199139,86 коп. та судового збору у розмірі 1991,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява має містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціна позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

В переліку документів, доданих до позовної заяви, зазначена квитанція про сплату судового збору, проте квитанція позивачем не додана. Вказана обставина підтверджується, складеним працівниками канцелярії суду актом, відповідно до якого при відкритті конверта із позовною заявою ТОВ «Кей-Колект до ОСОБА_1 додаток квитанція про сплату судового збору відсутній.

Суддя зазначає, що у копії позовної заяви з додатками для відповідача копія квитанції про сплату судового збору також відсутня, а тому позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 1991,40 коп., оскільки судовий збір підлягає сплаті у такому розмірі і позивач заявляє вимогу про його стягнення з відповідача.

Позивач просить стягнути з відповідача курсову різницю, посилаючись на те, що на підставі ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.11.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження він замінив стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Станом на 06.07.2015 року рішення суду не виконано, заборгованість не погашена. Кредит був укладений у доларах США, а з 2010 року курс долара США по відношенню до гривні значно зріс.

Всупереч вимогам п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач не обґрунтував свої повноваження на звернення до суду із позовною заявою про повторне стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором, яка складається із курсової різниці, не обґрунтував законом визначено поняття «курсової різниці», яким законом чи договором передбачено стягнення «курсової різниці» після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.