Вирок № 47591671, 06.03.2012, Високопільський районний суд Херсонської області

06.03.2012

Справа № 2106/300/2012 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - Дригваль В.М.

при секретарі - Миценко О.Г.

з участю прокурора - Богуненко С.Г.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого -------------------------

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив крадіжку чужого майна.

Злочин скоєно ним при слідуючих обставинах: 30.09.2011 року близько 11.00 год., знаходячись в житловому будинку, що належить ОСОБА_3 за адресою с.Кочубеївка вул. Ювілейна, 47 Високопільського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , маючи корисливий умисел та особисту заінтересованність на заволодіння чужим майном, умисно, таємно вчинив крадіжку тюнера сірого кольору марки «SKY PRIME»760 Plus Digital Satelite Recceiver, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 300 гривень, обернивши викрадене на свою користь.

Матеріальні збитки відшкодовано. Цивільний позов не заявлено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у злочині, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю, щиро кається від дачі показань відмовився, підтвердивши свої показання надані ним в ході досудового слідства про обставини вчинення ним крадіжки тюнеру, що мало місце 30.09.2011 року.

Відповідно до ст.299 КПК України суд вважає за недоцільним допит в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, а також свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7, стосовно обставин скоєння злочину підсудним ОСОБА_2, оскільки ніхто із учасників судового розгляду цього не оспорює, при цьому з'ясувавши, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст таких обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції та роз'яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчинені злочину повністю доказана і підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_3 від 19.12.2011 року (а.с.8) про те, що в період часу з вересня 2011 року по 18.12.2011 року невстановленою особою здійснено крадіжку тюнера марки «SKY PRIME»760 Plus Digital Satelite Recceiver за адресою с.Кочубеївка вул. Ювілейна, 47 Високопільського району Херсонської області, чим спричинено матеріальну шкоду в розмірі 350 гривень.

- Протоколом огляду місця події від 19.12.2011 року (а.с.10) з якого вбачається, що працівниками міліції оглянуто домоволодіння за адресою с.Кочубеївка вул. Ювілейна, 47 Високопільського району Херсонської області, що належить ОСОБА_3 та встановлено місце вчинення крадіжки тюнера.

- Протоколом огляду предметів та фототаблицею до протоколу від 05.01.2012 року (а.с.12-14) з якого вбачається, що працівники міліції провели огляд тюнера марки «SKY PRIME»760 Plus Digital Satelite Recceiver, який знаходився у ОСОБА_6

- Довідкою приватного підприємця (а.с.21) з якої вбачається, що вартість тюнера спутникової антени становить 300 грн.

- Протоколом відтворення обстановки і обставин події злочину та фототаблицею до протоколу від 13.01.2012 року (а.с.42-44) в ході якого ОСОБА_2, за присутності понятих розповів та показав на місці про обставини скоєння ним крадіжки тюнера марки «SKY PRIME»760 Plus Digital Satelite Recceiver у ОСОБА_3 із тумбочки спальної кімнати будинку ОСОБА_3 в с.Кочубеївка вул.Ювілейна буд.47 Високопільського району Херсонської області.

- Постановою про визнання і залучення до справи речових доказів від 11.01.2012 року (а.с.22) з якої вбачається, що по кримінальній справі визнано в якості речового доказу тюнер сірого кольору марки «SKY PRIME»760 Plus Digital Satelite Recceiver, який передано під розписку на зберігання ОСОБА_6В.(а.с.23)

- Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №21 від 17.01.2012 року (а.с.48-50) ОСОБА_2 не страждав та не страждає хронічним психічним захворюванням, виявлені ознаки розумової відсталості у ступені легкої дебільності, міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. У застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

- Іншими матеріалами кримінальної справи на а.с. 52-61.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені крадіжки чужого майна повністю доказана та підтверджується доказами по справі, які добуті в ході досудового слідства та досліджені в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу, за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальний та сімейний стан.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Тому суд, вважає призначити покарання ОСОБА_2 в межах санкції статті за даний злочин у вигляді громадських робіт, оскільки його виправлення із застосуванням такої міри покарання є достатньою і необхідною для його виправлення.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат суд вважає, що стягнення судових витрат за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.47,48-50) підлягає задоволенню, у зв'язку з чим необхідно стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні на загальну суму 448 грн. 33 коп.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, залучених до справи та переданих на зберігання ОСОБА_6 під розписку (а.с.23), суд вважає за необхідне повернути власнику ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (Сто пятдесят) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу в законну силу вироку суду залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні відшкодування судових витрат на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в розмірі 448 (Чотириста сорок вісім) гривень 33 копійки, на р/р№35422002001681 в ГУДКУ у м.Херсон, МФО-852010, код-02004151.

Речові докази по справі, передані на зберігання ОСОБА_6 під розписку (а.с.23) повернути власнику ОСОБА_3.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М.Дригваль