Рішення № 47591487, 02.07.2015, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1991/15-ц

Провадження № 2/648/750/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Сімчук С.Б.,

при секретарі Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 06.11.2007 року відповідно до Кредитного договору №014/2181/18/06320 ОСОБА_1 отримав від ВАТ «Ерсте Банк» (ПАТ «ФІДОБАНК» - правонаступник всіх прав і обов»язків) кредит в сумі 24000,00 доларів США строком до 05.11.2017 року зі сплатою 14,0 річних. Цільове призначення кредиту купівля квартири.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов»язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 06.11.2007 року №014/2181/18/06320/2 відповідно до умов якого ОСОБА_2 відповідає перед банком у тому ж об»ємі, що і ОСОБА_1

Банк свої зобов»язання виконав, однак ОСОБА_1 свої зобов»язання за кредитним договором виконує не повністю, так, станом на 15.05.2015 року виникла заборгованість, яка становить 13099,44 доларів США, що еквівалентно 281729,70грн.

Просить стягнути солідарно з відповідачів всю суму заборгованості та в рівних частинах з кожного окремо судові витрати, понесені позивачем при пред»явленні позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача не з»явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, справу розглядати без його участі, не заперечував щодо ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідачі в судовому засіданні не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Про причини неявки до суду не повідомляли, заяв чи клопотань не надавали.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

06.11.2007 року відповідно до Кредитного договору №014/2181/18/06320 ОСОБА_1 отримав від ВАТ «Ерсте Банк» (ПАТ «ФІДОБАНК» - правонаступник всіх прав і обов»язків) кредит в сумі 24000,00 доларів США строком до 05.11.2017 року зі сплатою 14,0 річних.

Згідно п. 2.1 цього Договору цільове призначення кредиту споживчі цілі (купівля квартири).

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов»язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 06.11.2007 року №014/2181/18/06320/2 відповідно до умов якого ОСОБА_2 відповідає перед банком у тому ж об»ємі, що і ОСОБА_1

Відповідно до умов Договору ОСОБА_3 повинен щомісячно вносити платежі по погашенню кредиту. Однак, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в порушення умов договору допустив заборгованість перед кредитором станом на 15.05.2015 року на суму 13099,44 доларів США (еквівалентно 281729,70грн), що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору. Заборгованість складається з заборгованості по кредиту 11826,48 доларів США (243262,81грн); по сплаті відсотків 1272,96 доларів США (26183,93грн); пені за порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків 12282,96грн (офіційний курс гривні до долара США на день здійснення розрахунку 15.05.2015 року - становив 20,5693333грн за 1 долар США).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсоток.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Згідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України відповідачі згідно договору поруки несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості.

Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності судом встановлено факт наявності заборгованості відповідачів перед позивачем, яка підлягає солідарному стягненню з них на користь позивача.

Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213-215ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК борг за Кредитним договором №014/2181/18/06320 від 06.11.2007 року в розмірі: заборгованість по кредиту 11826,48 доларів США (243262,81грн); по сплаті відсотків 1272,96 доларів США (26183,93грн); пені за порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків 12282,96грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ФІДОБАНК сплачений позивачем при предявленні позову до суду судовий збір в розмірі 1408,65грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ФІДОБАНК сплачений позивачем при предявленні позову до суду судовий збір в розмірі 1408,65грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4