Ухвала суду № 47590608, 08.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6618/13 Головуючий 1 інстанції

Справа № 629/2790/13-ц ОСОБА_1

Категорія: про відшкодування шкоди Доповідач Швецова Л.А.

УХВАЛА

26 вересня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, КП Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради Харківської області, треті особи : АТ страхова компанія АХА Страхування, комунальне підприємство Лозоваводоканал Лозівської міської ради Харківської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок затоплення , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, КП Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради Харківської області, треті особи : АТ страхова компанія АХА Страхування, КП Лозоваводоканал Лозівської міської ради Харківської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок затоплення залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 ставиться питання про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції, як незаконної та необґрунтованої та направлення справи для продовження розгляду до Лозівського міськрайонного суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтами в порушення вимог Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу апеляційної скарги було сплачено не в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 04 вересня 2013 року апелянтами було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на зазначену вище ухвалу у розмірі 57,36 грн., про що свідчить відповідна квитанція за № ПН 595 від 04.09.2013 року.

Вказана квитанція була долучена апелянтами до своєї апеляційної скарги у трьох примірниках, які є ідентичними між собою за номером, датою та реквізитами.

Виходячи з вимог п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 гривню.

За таких обставин, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на вказану вище ухвалу складає 114 грн. 70 коп., а оскільки апелянтами при подачі апеляційної скарги судовий збір було сплачено у розмірі 57,36 грн., то доплаті підлягає сума у розмірі 57,36 грн., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2013 року залишити без руху, надавши їм строк 5 (пять) днів для усунення зазначених недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_3, ОСОБА_4, що у разі невиконання ними вимог зазначених в ухвалі, їх апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута їм.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя