Ухвала суду № 47588353, 22.01.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/11018/14-а

Провадження № 2-а/645/7/15

У Х В А Л А

про витребування доказів

22.01.2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років про скасування рішень про відмову в призначенні пенсії за віком, зобовязання призначити пенсію, відшкодування моральних та матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в:

До суду позивачка ОСОБА_2 подала заяву, якою просила зобовязати співвідповідача надати копію наказу про зміни складу комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років станом з 28.05.2014 року по 29.10.2014 року, які необхідні для доказів того, що вона законно має пільговий стаж для нарахування пільгової пенсії за Списком № 2, а також рішення комісії по підтвердженню пільгового стажу при ГУ ПФУ в Харківській області, копію пропозиції ГУ ПФУ до комісії ОСОБА_2 (розгляд комісії відбувся 28.05.2014 року), копію рішення по підтвердженню пільгового стажу при ГУ ПФУ в Харківській області від 08.10.2014 року, копію пропозиції ГУ ПФУ до комісії по ОСОБА_2 (розгляд комісії відбувся 29.10.2014 року, рішення комісії № 505/20-14 від 29.10.2014 року).

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник Управління пенсійного фону України в Фрунзенському районі м. Харкова, пояснила, що дійсно в Управлінні є рішення по підтвердженню пільгового стажу від 28.05.2014 року № 240/10-14, яке вона може надати, проте інші документи про які зазначає представник позивача не стосуються суті позовних вимог.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині витребування рішення комісії щодо підтвердження пільгового стажу від 28.05.2014 року № 240/10-14, інші документи, про які зазначає в судовому засіданні представника позивача та сама позивачка у письмовому клопотанні, не стосується суті позовних вимог.

Відповідно дост.74 КАС Українивитребування доказів є способом забезпечення доказів.

З огляду на вищезазначене, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати рішення комісії щодо підтвердження пільгового стажу від 28.05.2014 року № 240/10-14.

Керуючись ст.ст.73,74 КАС Українисуд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова копію рішення комісії щодо підтвердження пільгового стажу від 28.05.2014 року № 240/10-14.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про не можливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Харківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -