Ухвала суду № 47588106, 12.01.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/10280/14-к

Провадження № 1-кс/645/21/15

УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Горпинич О.В.,

секретар судових засідань - Денісенко О.І.,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова - Пономаренка А.О.,

захисника підозрюваного - адвоката Зеленської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Гопфалова Д.В., погодженого з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, по кримінальному провадженню № 12014220460003488 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, студента 2 курсу Харківського професійного ліцей будівельних технологій,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

До звернувся слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Гопфалов Д.В. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5.

В обґрунтування клопотання зазначалося, що СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 187 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220460003488 від 08 листопада 2014 року.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 07.11.2014 року приблизно о 17.00 годині знаходився в приміщенні супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою м. Харків, проспект Московський, 206/1. В цей час у нього виник злочинний намір на заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 підійшов до вітрини зі спиртними напоями і взяв дві скляні пляшки вина, об'ємом 0,75 літрів, які поклав собі у внутрішні кишені надягненої на ньому куртки. Після чого, ОСОБА_5 попрямував до виходу з касового залу. Коли він оминув територію кас, працівники охорони супермаркету, знаючи, що у ОСОБА_5 при собі мається неоплачений товар, висунули вимогу останньому зупинитися. ОСОБА_5 не відреагував на вищевказану вимогу та втік з приміщення супермаркету, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Крім того, ОСОБА_5 07.11.2014 року приблизно о 18.37 годині знаходився в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою м.Харків, вул.Танкопія, 23, де у нього виник злочинний, протиправний умисел на заволодіння чужим майном. В результаті чого ОСОБА_5 підійшов до вітрини з м'ясною продукцією та взяв дві одиниці ковбаси ТМ «Ситний ряд», та поклав їх у внутрішні кишені одягненої на ньому куртки. Після цього, ОСОБА_5 підійшов до вітрини з алкогольними напоями, взяв звідти пляшку пива ТМ «Чернігівське» об'ємом 0,5 літри та попрямував до кас супермаркету. На касі супермаркету ОСОБА_5 розрахувався за вищевказану пляшку пива. При цьому, касир супермаркету ОСОБА_6 побачив у ОСОБА_5 несплачений товар у вигляді двох одиниць ковбаси ТМ «Ситний ряд», почав вимагати розрахуватися ОСОБА_5 за вказаний товар та покликав на допомогу охоронця супермаркету ОСОБА_7. ОСОБА_5, не маючи наміру сплачувати за вищевказаний товар, для подолання опору касира та працівників охорони супермаркету вирішив здійснити напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я особи, в результаті чого дістав з карманаодягненої на ньому куртки макет пістолету, виготовлений з металу чорного кольору, який за своїм зовнішнім виглядом повністю відповідає зовнішньому вигляду вогнепальної зброї класу пістолетів, та навів вищевказаний макет пістолету на касира супермаркету ОСОБА_8 Після чого охоронець супермаркету ОСОБА_7 попрохав ОСОБА_5 прибрати зброю. В цей момент ОСОБА_5 зімітував процедуру заслання патрону до патронника пістолету і навів макет пістолету на ОСОБА_7 з метою подолання опору останнього. ОСОБА_9 та ОСОБА_7, реально сприймаючи макет пістолету за справжню зброю, і усвідомлюючи, що їх життю загрожує небезпека, розуміючи, що в разі вчинення опору ОСОБА_5 до них може бути застосована вогнепальна зброя, перебуваючи під впливом психічного насильства, перестали чинити будь-який опір ОСОБА_5.

Проте, ОСОБА_5 залишити приміщення супермаркету з продуктами харчування не вдалося через обставини, що не залежали від нього, а саме він був затриманий особою, яка перебувала в цей момент в приміщенні супермаркету.

21 листопада 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, також 17 листопада 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

19 грудня 2014 року прокурором Фрунзенського району м. Харкова кримінальні провадження № 12014220460003491 та № 1201422040003488 об'єднанні в одне кримінальне провадження. Крім того, в клопотання зазначалося, про існування ризиків, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, захисник просив обрати більш м'який запобіжний захід, підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколами огляду місця події від 07.11.2014 року, протоколами допитів свідків, підозрюваного, витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування не затримувався.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи та утриманців, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 40(сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 48720грн. ( 1281 х 40 = 48720)

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області Гопфалова Д.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5. - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів - до 18 години 12 березня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн., які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, рахунок: 37318008000164 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав "____"____ 2015 року