Рішення № 47587301, 11.03.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-523/10

Провадження № 2-523/10

11.03.2010

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Марченко О.М.,

при секретарі Тимощук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Інституту тваринництва НААНУ до молодшого наукового співробітника ОСОБА_1 про відшкодування коштів за навчання у звязку з порушенням типової угоди на підготовку за рахунок державного замовлення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Інститут тваринництва ОСОБА_2 Аграрних наук України звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, у якому зазначає, що за витягом з наказу № 316/к від 26.10.2004 р. ОСОБА_1 зараховано до аспірантури Інституту тваринництва НААНУ з проходженням навчання з відривом від виробництва терміном на три роки з 01.11.2004 р. до 31.10.2007 р. типовою угодою про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення від 01.11.2004 р. ОСОБА_1 було зараховано в аспірантуру Інституту за науковою спеціальністю 08.07.02 економіка сільського господарства і АПК.

Наказом Інституту тваринництва НААНУ № 155/к від 22.10.2007 р. аспіранта очної форми навчання, ОСОБА_1, було відраховано у звязку із закінченням терміну навчання з 31.10.2007 р.

Підтвердженням прибуття до посвідчення № 34 з Інституту тваринництва НААНУ ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого наукового співробітника.

За наказом № 113/к від 03.06.2008 р. ОСОБА_1, молодшого наукового співробітника лабораторії жуйних тварин, звільнено з посади 03.06.2008 р. згідно з п. 4 ст. 40 КЗпП України (підстава: лист № 345-01 від 15.05.2008 р., згода профспілкового комітету).

Так, за п. 2 ст. 52 ЗУ „Про освіту про обовязки вихованців, учнів, студентів, курсантів, слухачів, стажистів, клінічних ординаторів, аспірантів, докторантів, випускники вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного або місцевого бюджетів, направляються на роботу і зобовязані відпрацювати за направленням і в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 р. № 309 Про затвердження „ Положення про підготовку Науково-педагогічних і наукових кадрів аспіранти, які закінчили навчання в аспірантурі з відривом від виробництва за державним замовленням, працевлаштовуються згідно з типовою угодою.

За п. 6 Типової угоди від 01.11.2004 р. аспірант, ОСОБА_1 зобовязується відпрацювати не менше трьох років у Інституті тваринництва НААНУ. У разі відмови аспіранта виконувати вказані у цьому пункті умови, або у разі розірвання цієї угоди з вини аспіранта останній зобовязується відшкодувати у повному обсязі фінансові витрати на його навчання.

Отже, витрати у повному обсязі, визначаються стипендією аспіранта та заробітною платою за наукове керівництво за весь строк навчання ОСОБА_1 ( з 01.11.2004 р. до 31.10.2007 р.).

За довідкою про доходи № 154 від 08.12.2008 р. ОСОБА_1 за весь період навчання в аспірантурі з відривом від виробництва було нарахована загалом 19689 грн. 71 коп.

Так, за час навчання в аспірантурі ОСОБА_1 перебував під науковим керівництвом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 За довідкою про доходи № 152 від 08.12.2008 р. ОСОБА_3 за наукове керівництво була нарахована заробітна плата за період з листопада 2004 р. до вересня 2005 р. у сумі 1336 грн.

За довідкою про доходи № 155 від 08.12.2008 р. ОСОБА_4А за наукове керівництво була нарахована заробітна плата за період з жовтня 2005 р. до вересня 2007 р. у сумі 2737 грн. 80 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати за навчання у звязку з порушенням Типової угоди на підготовку за рахунок державного замовлення. Так, загальні витрати на навчання становлять 23763 грн. 51 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідача викликано до суду в судове засідання по справі, яке було призначене на 11.03.2010 року на 10 годину 30 хвилин, шляхом подачі оголошення в газеті «Слобідський край» від 11 лютого 2010 року. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини:

26.10.2004 р. ОСОБА_1 зараховано до аспірантури Інституту тваринництва НААНУ з проходженням навчання з відривом від виробництва терміном на три роки з 01.11.2004 р. до 31.10.2007 р. це підтверджує витяг з наказу № 316/к. Типовою угодою про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення від 01.11.2004 р. ОСОБА_1 було зараховано в аспірантуру Інституту за науковою спеціальністю 08.07.02 економіка сільського господарства і АПК.

від 01.11.2004 р. аспірант, ОСОБА_1 зобовязується відпрацювати не менше трьох років у Інституті тваринництва НААНУ. У разі відмови аспіранта виконувати вказані у цьому пункті умови, або у разі розірвання цієї угоди з вини аспіранта останній зобовязується відшкодувати у повному обсязі фінансові витрати на його навчання це підтверджує п. 6 Типової угоди . Витрати у повному обсязі, визначаються стипендією аспіранта та заробітною платою за наукове керівництво за весь строк навчання ОСОБА_1 ( з 01.11.2004 р. до 31.10.2007 р.).

За довідкою про доходи № 154 від 08.12.2008 р. зазначається, що ОСОБА_1 за весь період навчання в аспірантурі з відривом від виробництва було нарахована загалом 19689 грн. 71 коп.

Також, за час навчання в аспірантурі ОСОБА_1 перебував під науковим керівництвом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 За довідкою про доходи № 152 від 08.12.2008 р. засвідчує, що ОСОБА_3 за наукове керівництво була нарахована заробітна плата за період з листопада 2004 р. до вересня 2005 р. у сумі 1336 грн.

За довідкою про доходи № 155 від 08.12.2008 р. засвідчує, що ОСОБА_4А за наукове керівництво була нарахована заробітна плата за період з жовтня 2005 р. до вересня 2007 р. у сумі 2737 грн. 80 коп.

Відповідач у звязку з порушенням Типової угоди на підготовку за рахунок державного замовлення повинен відшкодувати кошти за навчання в повному обсязі, а саме 23763 грн.51 коп.

Відповідно до п. 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 р. № 309 Про затвердження „ Положення про підготовку Науково-педагогічних і наукових кадрів аспіранти, які закінчили навчання в аспірантурі з відривом від виробництва за державним замовленням, працевлаштовуються згідно з типовою угодою. Так, за п. 2 ст. 52 ЗУ „Про освіту про обовязки вихованців, учнів, студентів, курсантів, слухачів, стажистів, клінічних ординаторів, аспірантів, докторантів, випускники вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного або місцевого бюджетів, направляються на роботу і зобовязані відпрацювати за направленням і в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Інститута тваринництва НААНУ до молодшого наукового співробітника ОСОБА_1 про відшкодування коштів за навчання у звязку з порушенням Типової угоди на підготовку за рахунок державного замовлення задовольнити:

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: 3 листопада 1978 року. Адреса: м. Харків, вул. Краснодарська 177/б, кв. 56 (м. Харків, пров. Ладигіна, буд.3.)

Індекс 61176, паспортні дані МК №317130 виданий Фрунзенським МВХМУУМВС України в Харківській обл..) на користь Інституту тваринництва ОСОБА_2 Аграрних наук України (на розрахунковий рахунок Інституту 35217019000063, МФО 851011, код ЕДРПОУ- 00497199, банк ГУДКУ в Харківський області) ) суму в розмірі 23763 (двадцять три тисячі сімсот шістдесят три) грн. 51 коп.

На вказане рішення через Московський районний суд м. Харкова може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Марченко