Ухвала суду № 47586259, 28.07.2015, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/1839/15-к

Провадження № 1-кс/621/179/15

УХВАЛА

28 липня 2015 року Слідчий суддя Зміївського районного суду

Харківської області Чигрина Л.Г.

при секретарі Лацько А.С.

за участю прокурора Власенко М.С.

слідчого СВ Зміївського

РВ ГУМВС України

в Харківській області Журавель К.В.

підозрюваного ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС

України в Харківській області Журавель К.В. по кримінальному провадженню

№ 12015220300000767 від 16.07.2015 року

« Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився

у м. Харків,громадянина України, з середньо - технічною освітою, не одруженого,

який не працює, раніше засудженого:

- 05.12.1996 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ст.140 ч.1 КК

України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України, із іспитовим

строком на 1 рік;

-17.10.1997 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ст.ст.143 ч.2,

42 ч. 3,43 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- 07.12.2001 року звільненого за відбуттям строку покарання;

- 27.11.2003 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за

ст.ст.185 ч.2, ст.186 ч. 2,70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 07.08.2006 року звільненого на підставі постанови Крюківського районного суду

м. Кременчуг Полтавської області від 31.07.2006 року умовно достроково на невідбутий

строк 7 місяців 10 днів;

- 22.11.2010 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за

ст.190 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі;

- 26.08.2011 року звільненого на підставі постанови Балаклійського районного суду

Харківської області від 18.08.2011 року умовно достроково на невідбутий строк

4 місяці 22 дні;

- 02.08.2013 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за

ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України,

з випробування, строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області

Журавель К.В. звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру

досудових розслідувань за № 12015220300000767 від 16.07.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України

в Харківській області Журавель К.В. послалась на те, що досудовим розслідуванням

встановлено, що15 липня 2015 року у період часу з 12 години 15 хвилин до 12 години

30 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись в дитячому відділенні Зміївського РЦПМСД амбулаторії ЗПСМ, що розташований за адресою: Харківська область, м. Зміїв

вул. Стрілкової Дивізії, 1, вирішив скоїти крадіжку гаманця із сумки, що знаходилась

в підсобному приміщенні дитячого відділення Зміївського РЦПМСД амбулаторії ЗПСМ.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні дитячого відділення Зміївського РЦПМСД амбулаторії ЗПСМ, скориставшись тим, що його

злочинні дії ніким не будуть помічені, шляхом зняття незапертого навісного замку

з вхідних дверей, проник до підсобного приміщення Зміївського РЦПМСД амбулаторії

ЗПСМ, звідки таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно,

викрав гаманець зі шкірозамінника, коричневого кольору, що належить ОСОБА_4, в якому знаходились грошові кошти, що належать ОСОБА_4, в сумі

1100 гр. та дві банківських картки ПАТ «ПриватБанк» НОМЕР_1

та ПАТ «УкрСиббанк» НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 покинув підсобне приміщення

дитячого відділення та приміщення Зміївського РЦПМСД амбулаторії ЗПСМ

і розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій

ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1100 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки таємного викрадення

чужого майна (крадіжка), скоєного повторно, поєднана з проникненням до сховища,

тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначене підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 16.07.2015 року ( а.с.5-6).;

- протоколами огляду місця події від 15.07.2015 року, в ході якого зафіксовано обстановку

звідки скоєно крадіжку майна ( а.с.3-4);

- протоколом огляду місця події від 16.07.2015 року, в ході якого ОСОБА_3 видав

грошові кошти ( а.с.7-8);

- протоколом огляду місця події від 16.07.2015 року, в ході якого вилучено викрадену

банківську картку в домоволодінні в якому проживає ОСОБА_3 ( а.с.9-10);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ( а.с.12).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства

встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв'язку з чим метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3

є запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі з корисливих мотивів.

- впливати на потерпілих, свідків кримінального правопорушення.

- перешкоджати кримінальному провадженню

Беручи до уваги те, що в діях підозрюваного ОСОБА_3 вбачаються ознаки

злочину, що відноситься до категорії тяжкого, умисного, корисливого злочину, за який

передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років,

раніше судимий, діяння, в яких вбачаються ознаки злочину, вчинив під час іспитового

строку, не працює, тому може переховуватися від органів досудового розслідування

та продовжити злочинну діяльність, в тому числі з корисливих мотивів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам,

в наслідок чого виникає ризик того, що він з метою уникнення притягнення

до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового

розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, в тому числі по

корисливим мотивам.

Слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області Журавель К.В.

просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

до підозрюваного ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській

області Журавель К.В. клопотання підтримує, просить задовольнити його у повному

обсязі.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши прокурора, який підтримав

клопотання слідчого та просив про його задоволення, а також думку підозрюваного

ОСОБА_3, який просив про незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді

тримання під вартою,вважаю клопотання таким, щопідлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.07.2015 року до Єдиного реєстру

досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення

за ч.3 ст.185 КК України та присвоєно № 12015220300000767 від 16.07.2015 року.

(а.с.1)

Особою, якій повідомлено про підозру у зазначеному кримінальному

правопорушенні є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

(а.с.24-27)

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повністю підтверджується зібраними

в кримінальному провадженні доказами.

Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється

або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді

позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно

до вимог ст.183 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої

для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом,

при цьому враховуючи відсутність ризиків, зазначених у ч. 4 ст.183 КПК України.

Вважаю, що визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою є правом суду, тому при обранні такого розміру

враховується ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого

підозрюється ОСОБА_3, приймаю до уваги, що ОСОБА_3 не працює, є особою,

яка раніше була засуджена, вчинив кримінальне правопорушення під час випробувального строку.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги

те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити

інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання

вищезазначеного ризику застосуванням більш м'яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного

керуючись ст.ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 192-197, 309,

310, 395 КПК України,

слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на шістдесят

днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 17 години 25 хвилин 28 липня 2015 року до 17 години 25 хвилин 26 вересня

2015 року.

Встановити заставу у розмірі 36 540 гр. ( тридцять шість тисяч п'ятсот сорок гр.),

яку внести на депозитний розрахунковий рахунок Зміївського районного суду.

(отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отмувача

( МФО) 851011, розрахунковий рахунок № 37318008000164)

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі предписано негайно

звільнити підозрюваного з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого

суддю.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави він

буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави на підозрюваного покладені наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Зміївського району без дозволу слідчого, прокурора або суду,

залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її

оголошення.

Слідчий суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.