Вирок № 47584897, 27.07.2015, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1591/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю прокурора Кушніра А.О., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне № 12015200260000201 від 06 березня 2015року по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов*язаного, інваліда 3 групи, не працюючого, раніше не судимого, з ідентифікаційним номером НОМЕР_1,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року, близько 08 годин, ОСОБА_3, прийшов в гості до свого троюрідного брата ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, де, зайшовши до приміщення літньої кухні, сів за стіл та спілкувався з ОСОБА_4, а також розпивав спиртне. Через деякий час ОСОБА_2 вийшов на подвір'я з приміщення літньої кухні за дровами, залишивши при цьому самого ОСОБА_3

Перебуваючи в приміщенні літньої кухні за місцем мешкання

ОСОБА_2 у ОСОБА_3 виник злочинний намір спрямований на викрадення майна потерпілого. Переконавшись, що його дії є таємними для оточуючих, користуючись тим, що він залишився сам в приміщенні літньої кухні, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому, маючи вільний доступ до трильяжу, що знаходився у тій кімнаті, де він сидів за столом, достовірно знаючи про місце знаходження мобільного телефону потерпілого «Sony Еricsson W 205», imei НОМЕР_2, чорно-сірого кольору, типу «слайдер», ОСОБА_3 відчинив ліву частину трильяжу та витягнув картонну коробку, звідки викрав зазначений мобільний телефон, який поклав собі до кишені штанів, після чого знову сів за стіл, а через деякий час взагалі пішов до себе додому, утримуючи при собі викрадене майно.

Наступного дня, 04.03.2015 ОСОБА_3 приблизно о 15 годині 30 хвилин дізнавшись, що саме його ОСОБА_2 запідозрив у вчиненні крадіжки, приніс викрадений мобільний телефон та повернув його потерпілому.

Таким чином, у результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_2 спричинені матеріальні збитки, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1088 від 26.05.2015 на суму 650 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і пояснив, що вранці 03 березня 2015 року він зайшов у гості до свого троюрідного брата ОСОБА_2 в домоволодіння за місцем його мешкання в АДРЕСА_2. В приміщенні літньої кухні під час спілкування випив близько 100 грам горілки. Під час розмови потерпілий показав йому свій мобільний телефон і поклав його в картонну коробку в трильяж. Коли ОСОБА_2 вийшов з літньої кухні в нього виник умисел на викрадення мобільного телефону. Він відчинив ліву частину трильяжу, витягнув картонну коробку, взяв звідти мобільний телефон і поклав його до кишені штанів. Ввечері в той день пішов з мобільним телефоном до себе до дому. Наступного дня йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 і запитав чи не брав він у нього мобільний телефон, на що він йому тоді нічого не відповів. Через деякий час відніс йому мобільний телефон до дому. Був згоден з вартістю викраденого майна в сумі 650 гривень.

Крім повного особистого визнання вина обвинуваченого підтверджується іншими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2, пояснившого суду, що вранці 03 березня 2015 року до нього за місцем його мешкання в АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_3 Під час спілкування з ним в приміщенні літньої кухні він випив рюмку горілки, він йому показав свій мобільний телефон і поклав його в картонну коробку в ліву частину трильяжу. Хвилин на 10 вийшов з приміщення літньої кухні, після повернення вони певний час спілкувались і ОСОБА_3 пішов до себе до дому. Вранці слідуючого дня він виявив пропажу в нього мобільного з приміщення літньої кухні. Зателефонував ОСОБА_3 і сказав йому, щоб він повернув йому мобільний телефон, бо інакше він заявить про це в міліцію, на що той нічого не сказав. Години через три обвинувачений приніс йому його мобільний телефон. Вважав, що він викрав у нього мобільний телефон, так як він не просив його йому заряджати, не давав йому дозволу, щоб він його брав і під час телефонної розмови він йому не казав, що він забрав його у нього.

Висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якої вартість викраденого у потерпілого мобільного телефону становить 650 гривень. ( ар.к.п.24-26).

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні була встановлена повністю.

Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні належного потерпілому ОСОБА_2 майна на суму 650 гривень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується з позитивної сторони; обставини, які пом*якшують покарання: він раніше не судимий, свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, є інвалідом 3-ї групи.

З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи на суму 122 гривні 76 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави ( ар.к.п.23)

Речовий доказ - мобільний телефон «Sony Еricsson W 205» необхідно залишити потерпілому ОСОБА_2 ( ар.к.п.19).

Керуючись ст..ст. 368, 370, 374 та 376 КПК України,

приговорив:

Визнати винним ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому по даному закону покарання у вигляді 80 ( восьмидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави ( рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) - 122 (сто двадцять дві) гривні 76 копійок судових витрат по проведенню судово-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ - мобільний телефон «Sony Еricsson W 205» залишити потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В.І.Куц