Постанова № 47582596, 15.06.2011, Лебединський районний суд Сумської області

ПАТ КБ "ПриватБанк" Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 4-100/11

ПОСТАНОВА

15 червня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши в судовому засіданні в м. Лебедин подання про проведення виїмки по кримінальній справі №11110113, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2011 до Лебединського районного суду надійшло подання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення виїмки документів, по розрахункових рахунках, які відкриті в ПАТ КБ ПриватБанк, ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по кримінальній справі № 11110113, порушеній 21.05.2011 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України відносно службових осіб ПП Надь.

Досудовим слідством по справі встановлено, що приватне підприємство Надьбуло зареєстроване Лебединською районною державною адміністрацією Сумської області 25 вересня 2006 року і діє у відповідності з Статутом. Єдиним засновником ПП Надьявляється ОСОБА_4.

В процесі проведення перевірки документів бухгалтерської звітності, договорів, було встановлено, що службові особи ПП Надьчасто в перевищення своїх повноважень укладали договори на суми, що значно перевищували 100000 грн., при цьому не погоджуючи такі договори з Засновником, як того вимагає Статут, яким вони керувалися в своїй діяльності. При цьому такі угоди укладалися всупереч цілям діяльності Підприємства отримання прибутку, тобто вони були завідомо збитковими для Підприємства.

16 березня 2009 року посадові особи ПП Надьуклали з ФОП ОСОБА_3 договір оренди сільськогосподарського інвентаря, у відповідності з яким ПП Надьотримало в оренду сівалку причіпну, пневматичну точного висіву, марки Monosem NG Plus 8строком на 5 років. Вартість такої сівалки, як встановлено в Договорі, складає 357000 грн. В той же час, як зазначено в такому Договорі, Підприємство зобов'язалося заплатити ФОП ОСОБА_3 орендну плату одноразовою передплатою у розмірі 360000 грн. (тобто на 3000 грн. більше вартості самої сівалки), а потім додатково починаючи з 01 січня 2012 року сплачувати орендну плату у розмірі 1000 грн. помісячно.

16 березня 2009 року було складено акт приймання-передачі до договору оренди сільськогосподарського інвентаря від 16 березня 2009 року у відповідності з яким ПП Надьотримало від ФОП ОСОБА_3 таку сівалку в оренду. В той же час такої сівалки на момент складання акту приймання-передачі від 16 березня 2009 року ФОП ОСОБА_3 не передавала ПП Надь, оскільки її в неї взагалі ще не було, а придбала вона її після отримання грошових коштів від ПП Надьу вигляді орендної плати лише 24 березня 2009 року. Придбана ж сівалка була лише 24 березня 2009 року, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 24 березня 2009 року.

23 березня 2009 року службові особи ПП Надьуклали з ФОП ОСОБА_3 договір оренди сільськогосподарського інвентаря, у відповідності з яким ПП Надьотримало в оренду сівалку причіпну, пневматичну, точного висіву марки СЗ-5,4 строком на 5 років. Вартість такої сівалки, як встановлено в Договорі, складає 106000 грн. В той же час як зазначено в такому Договорі, Підприємство зобов'язалося заплатити ФОП ОСОБА_3 орендну плату одноразовою передплатою у розмірі 110000 грн. (тобто на 4000 грн. більше вартості самої сівалки), а потім додатково починаючи з 01 січня 2012 року сплачувати орендну плату у розмірі 1000 грн. помісячно.

24 березня 2009 року згідно платіжного доручення №24 згідно з умовам таких договорів Підприємством були перераховані грошові кошти у розмірі 463010 грн. на користь ФОП ОСОБА_3

Таким чином службові особи ПП Надьукладали з різними суб'єктами господарювання завідома збиткові для Підприємства договори з перевищенням при цьому своїх службових повноважень, визначених Статутом та не погоджуючи такі договори з засновником Підприємства ОСОБА_4

В ході досудового слідства було встановлено, що ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 укладали договори з службовими особами ПП Надьна суму, яка перевищує 100000 грн., також в ході досудового слідства було встановлено що у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були відкриті по 3 рахунки в ПАТ КБ Приват Банк.

Слідчий за погодженням з прокурором Лебединського району Сумської області, звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів, а саме:

- руху грошових коштів на розрахункових рахунках ФОП ОСОБА_3, № 26006055002228, №26041055000360 та №26059055002435 в ПАТ КБ Приватбанкза період часу з 01.01.2007 по 01.01.2010;

- руху грошових коштів на розрахункових рахунках ФОП ОСОБА_2, № 26006055002109, №26047055000966 та №26057055002330 в ПАТ КБ Приватбанкза період часу з 01.01.2007 по 01.01.2010, мотивуючи тим, що дані документи можуть мати значення як речові докази по даній кримінальній справі.

Вислухавши пояснення слідчого, приймаючи до уваги те, що мотиви, наведені слідчим в поданні, знайшли своє підтвердження, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 177 ч.5, 178 ч.3,4 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 задовольнити.

Провести виїмку в ПАТ КБ ПриватБанк, розташованому в м. Дніпропетровськ, вул. Набережної Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570 наступних документів:

- руху грошових коштів на розрахункових рахунках ФОП ОСОБА_3, № 26006055002228, №26041055000360 та №26059055002435 в ПАТ КБ Приватбанкза період часу з 01.01.2007 по 01.01.2010;

- руху грошових коштів на розрахункових рахунках ФОП ОСОБА_2, № 26006055002109, №26047055000966 та №26057055002330 в ПАТ КБ Приватбанкза період часу з 01.01.2007 по 01.01.2010.

Дана постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

Постанова оголошена ____ 2011 року _________

( посада , прізвище)