Рішення № 47582257, 20.07.2015, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1023/15-ц

Номер провадження 2/580/357/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Подопригори Л. І., за участю секретаря - Лєсної Н.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівельний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, інфляційних втрат за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди, а також зобовязання сплатити всі необхідні страхові внески із заробітної плати до Пенсійного фонду України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, інфляційних втрат за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що з 11 серпня 1980 року по 12 травня 2015 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем.

За час роботи на підприємстві позивачу несвоєчасно виплачувалась заробітна плата у звязку з чим він змушений був звертатися до суду із заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і судовим наказом Лебединського районного суду від 19 червня 2014 року на його користь було стягнуто з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з серпня 2013 року по травень 2014 року в розмірі 15095 грн. 72 коп.

19 вересня 2014 року державним виконавцем державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження по виконанню вищезазначеного судового наказу.

Відповідач продовжував порушувати права позивача не виплачуючи йому заробітну плату в звязку з чим після видачі судового наказу утворилась нова заборгованість по заробітній платі, що змусило позивача знову звертатися до суду із заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і судовим наказом Лебединського районного суду від 22 жовтня 2014 року на його користь було стягнуто з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з червня 2014 року по вересень 2014 року в розмірі 12703 грн. 17 коп.

14 листопада 2014 року державним виконавцем державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження по виконанню вищезазначеного судового наказу.

Відповідач і надалі продовжував порушувати права позивача не виплачуючи йому заробітну плату в звязку з чим після видачі судових наказів утворилась нова заборгованість по заробітній платі, що змусило позивача знову звертатися до суду із заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і судовим наказом Лебединського районного суду від 12 грудня 2014 року на його користь було стягнуто з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2014 року по листопад 2014 року в розмірі 2697 грн. 09 коп.

23 січня 2015 року державним виконавцем державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження по виконанню вищезазначеного судового наказу.

Незважаючи на наявність судових наказів про стягнення коштів, відповідач не виплачував позивачеві заробітну плату в звязку з чим утворилась нова заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2014 року по червень 2015 року в розмірі 17645 грн. 53 коп., яка не була виплачена позивачу при звільненні.

Сукупний розмір заборгованості відповідача перед позивачем по заробітній платі за період з серпня 2013 року по 12 травня 2015 року становить 48141 грн. 51 коп.

За підрахунками позивача його середній заробіток за час затримки розрахунку станом на момент звернення до суду з позовом становить 1857 грн. 15 коп.

Несвоєчасна виплата заробітної плати позивачу призвела до інфляційних втрат в звязку зі зростанням цін на товари та послуги сума яких за період часу з 31 серпня 2013 року по 12 травня 2015 становить 17699 грн. 26 коп.

Неправомірними діями відповідача щодо несвоєчасної виплати заробітної плати позивачу заподіяна моральна шкода, яку він оцінює у 5000 грн.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку, інфляційні втрати за період затримки виплати заробітної плати та моральну шкоду, а також зобовязати відповідача сплатити всі необхідні страхові внески із належної йому до виплати заробітної плати до Пенсійного фонду України.

В судовому засіданні позивач уточнивши позовні вимоги прохає суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 17645 грн. 53 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 9904 грн. 80 коп., інфляційні втрати за період затримки виплати заробітної плати в розмірі 18950 грн. 94 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000. Також позивач прохає суд зобовязати відповідача сплатити всі необхідні страхові внески із належної йому до виплати заробітної плати до Пенсійного фонду України починаючи із серпня 2013 року по травень 2015 року.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, а саме, визнав суму заборгованості по заробітній платі, погодився із розрахованою позивачем сумою середнього заробітку за час затримки розрахунку, розміром інфляційних втрат та з вимогами про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України, але заперечив проти стягнення моральної шкоди, оскільки її розмір значно завищений.

Заслухавши пояснення позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, обґрунтовані i підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами мають місце трудові та цивільні правовідносини, які регулюються ст. 47, 95, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст. 24, 34 ЗУ «Про оплату праці».

Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 12 травня 2015 року був звільнений з роботи у звязку зі скороченням штату з Публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівельний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП», що вбачається із запису в його трудовій книжці (а.с. 9-11).

При звільненні позивача з роботи йому не була виплачена заробітна плата за період часу з серпня 2013 року по травень 2015 року в розмірі 48141 грн. 51 коп., що підтверджується довідкою ПАТ «Лебединський машинобудівельний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» (а.с. 16).

З індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1, наданих Пенсійним фондом України, вбачається, що починаючи з серпня 2013 року по день звільнення позивача з роботи не сплачувались страхові внески із належної йому до виплати заробітної плати до Пенсійного фонду України (а.с. 12-15).

Судовим наказом від 19 червня 2014 року була стягнута з ПАТ «Лебединський машинобудівельний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» на користь ОСОБА_1 сума нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 15095 грн. 72 коп. (а.с. 18).

Судовим наказом від 22 жовтня 2014 року була стягнута з ПАТ «Лебединський машинобудівельний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» на користь ОСОБА_1 сума нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 12703 грн. 17 коп. (а.с. 20).

Судовим наказом від 12 грудня 2014 року була стягнута з ПАТ «Лебединський машинобудівельний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» на користь ОСОБА_1 сума нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2697 грн. 09 коп. (а.с. 22).

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 60 ЦПК України, кожнастороназобов'язанадовести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїхвимогізаперечень. Доказуванню підлягають обставини,які мають значеннядля ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до вимог ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму нарахованої але не виплаченої йому при звільненні заробітної плати, а також зобовязати відповідача сплатити всі необхідні страхові внески із належної до виплати позивачу заробітної плати до Пенсійного фонду України починаючи із серпня 2013 року по травень 2015 року

Відповідно до ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у день звільнення, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Зважаючи на те, що на момент ухвалення судом рішення з позивачем не було проведено фактичний розрахунок, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку.

При визначенні суми середнього заробітку, що підлягає стягненню суд враховує розрахунок наданий позивачем, оскільки він проведений відповідно до вимог чинного законодавства та визнаний представником відповідача.

Також суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог щодо стягнення інфляційних втрат, виходячи з наступного

Компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати провадиться підприємством згідно зі ст. 34 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.95 р. № 108/95-ВР, Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 р. № 2050-ІП та Постановою КМУ від 21.02.2001 р. № 159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" у разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток.

Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у звязку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

При визначенні суми інфляційних втрат, що підлягає стягненню суд враховує розрахунок наданий позивачем, оскільки він проведений відповідно до вимог чинного законодавства та визнаний представником відповідача.

Згідно зі ст. 2371 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд, враховуючи характер та обсяг заподіяних позивачу моральних страждань, беручи до уваги ту обставину, що відповідачем було порушено право позивача на своєчасне отримання заробітної плати та отримання остаточного розрахунку при звільненні, приходить до висновку про законність вказаних позовних вимог.

Разом з тим, з огляду на характер немайнових витрат, обставини, за яких позивачу спричинена моральна шкода, тривалість порушення його трудових прав, суд визнає заявлений розмір моральної шкоди у загальному розмірі 5000 грн. завищеним, надмірним та таким, що суперечить принципу розумності, у зв'язку з чим, виходячи з принципів розумності та справедливості, вважає можливим позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задовольнити частково в розмірі 2500 грн.

Також суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 47, 95, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст. 24, 34 ЗУ «Про оплату праці»,

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ПАТ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп», код 02971676, юридична адреса: вул. Першогвардійська, 86 м. Лебедин Сумської області, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податків НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі - 17645 грн. 53 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі - 9904 грн. 80 коп. з відрахуванням при виплаті всіх обовязкових податків та платежів, інфляційні втрати за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі - 18950 грн. 94 коп. та моральну шкоду в розмірі 2500 грн.

Зобовязати ПАТ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп», сплатити до Пенсійного фонду України всі необхідні страхові внески із належної до виплати ОСОБА_1 заробітної плати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПАТ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп», код 02971676, юридична адреса: вул. Першогвардійська, 86 м. Лебедин Сумської області, на користь держави судовий збір в розмірі 490 грн. 01 коп., зарахувавши кошти на р/р 31216206700214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Подопригора Л. І.