Рішення № 47582229, 10.07.2015, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/946/15-ц

Номер провадження 2/580/342/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді- Подопригори Л. І., за участю секретаря судового засідання - Лєсної Н.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Племзавод «Михайлівка» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди по праву зворотної вимоги, третя особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди по праву зворотної вимоги, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 жовтня 2014 року о 10 год. 45 хв. на автодорозі Полтава-Суми, ОСОБА_2, керуючи автомобілем САЗ 3507 д.н. 03-12СУО, який належить позивачу не справився з керуванням, врезультаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3. Від удару, автомобіль «Опель-Астра», відкинуло на стоячий попереду автомобіль НОМЕР_2.

За порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні Лебединського районного суду під час розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху. Постанову суду він не оскаржував.

Про дорожньо-транспортну пригоду була повідомлена страхова компанія ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_4» в якій застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля САЗ 3507 д.н. 03-12СУО, яким керував ОСОБА_2 Представником страхової компанії та уповноваженим оцінювачем було проведено огляд автомобіля позивача марки «Опель-Астра», д.н. НОМЕР_3 та визначено вартість відновлювального ремонту, яка згідно звіту № 343 від 29 жовтня 2014 року становить 89820 грн. 86 коп.

ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 та до страхової компанії з вимогою про відшкодування спричинених йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальних збитків, але відповіді не отримав, тому вимушений був звернутися до суду з позовом до ПАТ «Племзавод «Михайлівка», як власника автомобіля САЗ 3507 д.н. 03-12СУО.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 11 березня 2015 року було стягнуто з ПАТ «Племзавод «Михайлівка» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі - 89820 грн. 86 коп., моральну шкоду - 5000 грн. та судовий збір - 998 грн. 21 коп.

Після ухвалення судом вищезазначеного рішення страхова компанія ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_4» виплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 49500 грн.

На виконання судового рішення, решту суми в розмірі 46319 грн. 07 коп. ПАТ «Племзавод «Михайлівка» виплатило ОСОБА_3

У звязку з відшкодуванням шкоди за ОСОБА_2 у ПАТ «Племзавод «Михайлівка» виникло право зворотної вимоги в розмірі виплаченого відшкодування. ПАТ «Племзавод «Михайлівка» звернулося до ОСОБА_2 з вимогою компенсувати виплачені ОСОБА_3 кошти, з чим він погодився, але фактично кошти не повертає.

Крім того, між ПАТ «Племзавод «Михайлівка» та ОСОБА_2 укладений договір про повну матеріальну відповідальність, в звязку з чим він зобовязаний відшкодувати господарству фактично спричинену ним шкоду.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму матеріальної та моральної шкоди по праву зворотної вимоги та судові витрати.

В попередньому судовому засіданні представник позивача відмовився від частини позовних вимог, а саме, відмовився від заявленої позовної вимоги про стягнення з відповідача судових витрат. Іншу частину позовних вимог підтримав.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Третя особа, ОСОБА_3, не заперечив проти позовних вимог ПАТ «Племзавод «Михайлівка».

На підставі статей 130 та 174 ЦПК України за згодою сторін, суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Племзавод «Михайлівка» є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав:

Між сторонами мають місце цивільні правовідносини, які регулюються ст. 1191 ЦК України.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 11 березня 2015 року з ПАТ «Племзавод «Михайлівка» було стягнуто на користь ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду заподіяну працівником підприємства ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір на загальну суму 95819 грн. 07 коп. (а.с. 12-13).

Після ухвалення судом вищезазначеного рішення, страхова компанія ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_4» виплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 49500 грн.

На виконання судового рішення, решту суми в розмірі 46319 грн. 07 коп. ПАТ «Племзавод «Михайлівка» виплатило ОСОБА_3 (а.с. 14-18).

У звязку з відшкодуванням шкоди за ОСОБА_2 у ПАТ «Племзавод «Михайлівка» виникло право зворотної вимоги до нього в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі

виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 58, 59, 60, 68, 130, 174, 209, 213 - 215 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Племзавод «Михайлівка» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податків НОМЕР_4, на користь Публічного акціонерного товариства «Племзавод «Михайлівка», юридична адреса: Сумська область, Лебединський район, с. Михайлівка вул. Трихліба, 26, код ЄДРПОУ 00486741, кошти виплачені на відшкодування по праву зворотної вимоги в розмірі 46319 грн. 07 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Подопригора Л. І.