Рішення № 47580970, 24.07.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/380/15-ц

Провадження №2/592/631/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість: в доларах США - 1728,76 - сума поточної заборгованості за кредитом; 4232,55 - сума простроченої заборгованості за кредитом, 46,54 - сума поточної заборгованості за процентами по кредиту, 1774,29 - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту, 34138,06 - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 26224,20 - сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту, 175,43 - сума 3 % річних від суми простроченого кредиту, 134,66 - сума 3 % річних від суми прострочених процентів по кредиту, загальна сума заборгованості в доларах США становить 68454,49.

В гривнях: 1862,90 - сума поточної заборгованості за платою за обслуговування кредиту; 29114,67 - сума простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту; 383172,68 - сума пені за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту; 1967,44 - сума 3 % річних від суми простроченої заборгованості за сплатою за обслуговування кредиту; 5317,88 - сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту. Загальна сума заборгованості в гривнях складає 421435,57 грн.

А також повернення сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 16.07.2008 р. ВАТ «Родовід Банк» згідно з наказом тимчасового адміністратора від 05.06.2009 р. № 215 було перейменовано на ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 55/АК-00010.08.2.

Позивач відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 19 690 доларів США строком по 16 липня 2015 р. включно.

Кредитні кошти були надані на купівлю автомобіля марки «MITSUBISHI», модель Lancer 1.6 i, рік випуску 2008, колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, тип ТЗ легковий седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором є застава автомобіля згідно з договором застави транспортного засобу № 55/АК-00010.08.2-З, посвідченого 16.07.2008 р. приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ворошиною Л.В.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та надав кредитні кошти.

Одна в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 не виконала зобов'язання щодо сплати щомісячних платежів, та продовжує нехтувати виконання взятих на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом.

Також в забезпечення виконання зобов'язань, є порука ОСОБА_2, який відповідно до Договору поруки № 55/АК-00010.08.2-З/П від 16.07.2008 р., в якості солідарного боржника зобов'язався відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне та своєчасне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 55/АК-00010.08.2 від 16.07.2008 р. в сумі 68 454,49 доларів США та 421435,57 грн., сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн.

Представник позивача згідно письмової заяви просить справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Так як відповідачі на виклики до суду не прибули, тому про час і день судового засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 сповіщені через органи масової інформації, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України - газету «Урядовий Кур'єр» та «Сумщина», і вважаються такими, що належним чином повідомлені. Однак на судове засідання не прибули, тому суд, вважає можливим розглядати справу у відсутність останніх, бо по справі зібрано достатньо доказів щодо прав та обов'язків сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в силу ст. 526, 527, 530, 536, 1054 ЦК України.

16.07.2008 р. між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитним договір № 55/АК-00010.08.2, згідно якого банк відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 19 690,00 доларів США, терміном по 16 липня 2015 р. включно /а.с.8-9/.

Додатковим договором № 1 від 09.01.2009 р. до кредитного договору, змінено порядок погашення заборгованості /а.с.13/.

Для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором № 55/АК-00010.08.2 від 16.07.2008 р. та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості, ОСОБА_1 передала в заставу ВАТ «Родовід Банк» належне їй на праві власності майно: автомобіль марки «MITSUBISHI», модель Lancer 1.6 i, рік випуску 2008, колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, тип ТЗ легковий седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується копією договору застави транспортного засобу № 55/АК-00010.08.2-З від 16.07.2008 р, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ворошиною М.С., зареєстровано в реєстрі за № 741/а.с.15-18/.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 55/АК-00010.08.2-3/П від 16.07.2008 р. /а.с.19/.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наданий розрахунок заборгованості, підтверджує про неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов'язань /а.с.23/.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, відповідно суд вбачає обґрунтованим вимоги позивача про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за договором кредиту.

Відповідачам було направлено вимоги про погашення заборгованості, однак станом на сьогоднішній день зобов'язання, щодо погашення заборгованості по даному кредиту та сплаті процентів за користуванням, ними не виконуються.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 536, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 55/АК-00010.08.2 від 16.07.2008 р. в сумі 68454,49 доларів США та 421 435 грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп., у дольовому порядку, тобто по 1827 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров